Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2296 E. , 2022/2763 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2296
Karar No:2022/2763
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kaymakamlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun ili, 19 Mayıs ilçesi, …Mahallesi’nde bulunan, …ada, …parsel sayılı Hazine taşınmazının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında 19 Mayıs Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği tarafından gerçekleştirilen satışına ilişkin 28/07/2021 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacıların zilyedi oldukları taşınmazı satın almak için davacılardan …vekili …’ın ihaleye katıldığı ve 263.104,00-TL muhammen bedel belirlenen taşınmazın ihalesini dava dışı …’in kazandığı, ihale gününde çantacı olarak tabir edilen kişilerin ihaleye katılarak usulsüz olarak yüksek pey ileri sürmek suretiyle taşınmazın değerinin çok üstüne çıkarak vekillerinin taşınmazı satın almasını imkânsızlaştırdıkları, ihale gününün akşamında ihaleyi kazanan kişinin kendilerini telefonla arayarak dava konusu yeri 150.000,00-TL farkla kendilerine satmaya çalıştığı, mevzuata aykırı olarak ihale işlemlerinin gerçekleştirildiği ileri sürülerek anılan ihalenin iptali istemi ile davanın açıldığı, ihale konusu taşınmazın satış ve bedel tespiti işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca yürütüldüğü, rayiç bedelin belirlenmesinde bilirkişilerden görüş alındığı ve daha önce ihale yoluyla satışı yapılmış taşınmazların bedelinin dikkate alındığı, ilan ve şartnamenin usule uygun olduğu, ihale kararının tebliğinde bir usulsüzlük olmadığı, davacılardan birinin vekilinin dava konusu ihaleye katıldığı, ihale sırasında bu kişinin baskı altında kaldığı, hür iradesini ortaya koyamadığı konusunda davacıların somut veri sunamadığı, dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihale konusu taşınmazın dedelerinden kaldığı, uzun zamandır zilyet oldukları, ihaleyi alan kişilerin kötü niyetli oldukları, ihalenin mevzuata uygun yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, satış ve bedel tespiti işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik uyarınca usulüne uygun olarak yürütüldüğü, bedelin belirlenmesinde bilirkişilerden görüş alındığı ve daha önce ihale yoluyla satışı yapılmış taşınmazların bedelinin dikkate alındığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.