Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/2450 E.  ,  2022/3351 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2450
Karar No:2022/3351

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Medya Sosyal Sağlık Hizmetleri Organizasyon Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Sanayi ve Ticaret A.Ş. (…)
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İGDAŞ tarafından 23/11/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Çay Ocakları İşletilmesi Hizmeti Alımı (36 Ay)” ihalesinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif bulunmadığından bahisle iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihalede, yaklaşık maliyetin 46.184.905,32-TL olarak hesaplandığı, sunulan 6 (altı) tekliften 4 (dört) tanesinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine geçerli olarak belirlenen iki tekliften davacının teklifinin 46.249.560,00-TL, diğer teklifin ise 55.817.679,72-TL olduğu, idarelerin yapılacak ihalelerde rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine riayet edecekleri, söz konusu ilkelerin sağlanmaması durumunda ihale komisyonunun ihaleyi iptal edebileceği, ihaleye katılan ve geçerli teklif veren isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ekonomik açıdan avantajlı teklif bulunmadığı gözetildiğinde, rekabet ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesi gereği ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yaklaşık maliyetin 2021 yılının Eylül-Ekim dönemindeki piyasa fiyatları esas alınarak hesaplandığı, ihale kalemlerine konu yiyecek içecek fiyatlarında ihale ilanından ihalenin gerçekleştirildiği tarihe kadar geçerli enflasyon oranı kadar artış meydana geldiği, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu için ekonomik açıdan avantajlı bulunmayan tekliflerinin yaklaşık maliyetin reel fiyatlar esas alınarak güncellenmesiyle ekonomik açıdan avantajlı olduğunun anlaşılacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.