Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/2485 E.  ,  2022/2801 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2485
Karar No:2022/2801

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Filo Araç Temizlik Lojistik İnşaat Sanayi
ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü’nce 26/11/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda ihalenin iptal edilmesine yönelik alınan 19/01/2022 tarih ve 2022/UH.II-110 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesinin süreklilik arz eden mahiyette bir hizmete ilişkin olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen üç kabinli damperli kamyon araçlarının seri üretimi olmadığı, isteğe bağlı olarak özel üretim tasarlandığı, … marka … model ve özellikte bir aracın Teknik Şartname’de belirtilen tüm özellikleri karşılayan tek araç olması ve Sözleşme Tasarısı’nda sözleşme imzalandığı tarihten itibaren iki gün içinde işe başlanılması zorunluluğunun getirilmesinin ihaleye katılımı azaltıcı ve rekabetin sağlanmasını engelleyici nitelikte olduğu, yine yıkama ünitesinin hazır hâlde mi olduğu veya yüklenici tarafından mı kurulacağı hususunda bir belirlemenin yapılmadığı, ayrıca idare tarafından başvuru sahibinin şikâyetine cevap verilmediğinden dolayı idarenin bu yöndeki iradesinin de belirsiz olduğu, bu durumda itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan, ihalenin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararında, dava konusu Kurul kararının tekrarlandığı, dava dilekçesinde öne sürdükleri iddiaların değerlendirilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen üç damperli kamyonun belli bir aracı işaret etmediği, belediyeye ait yıkama ünitesinin ve şantiyenin kullanılacağı hususunun açık olduğu ve bu hususta bir belirsizlik bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul tarafından istenen teknik görüş kapsamında Teknik Şartname’de tarif edilen üç damperli kamyonun belli bir aracı işaret ettiğinin görüldüğü, söz konusu araçların kısa sürelerde imal edilmesinin mümkün olmadığı, araçların temizliklerinin belediye personeli tarafından belediyeye ait şantiyede yapılacağı belirtilmişse de temizlik ünitelerinin kim tarafından sağlanacağının ifade edilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Temyiz aşamasında yatırılan ve kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.