Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2580 E. , 2022/4638 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2580
Karar No:2022/4638
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adıyaman ili, Besni ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın satış ihalesinin iptaline ilişkin Besni Belediyesi’nin … tarih ve … sayılı encümen kararının ve ihalenin iptaline ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık artırma ve açık teklif verme usulü ile ihale edilmesine karar verildiği, 28/01/2022 tarihinde yapılan ihalenin 1.050.000,00-TL bedelle davacının uhdesinde kaldığı, Besni Belediyesi’nin 28/01/2022 tarihli encümen kararı ile arsa değerine verilen tekliflerin düşük olduğu gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, davacı tarafından 04/02/2022 tarihli dilekçe ile ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığı ve ihalenin tarafına verilmesi istemiyle yapılan itirazın Besni Belediye Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; uyuşmazlığa konu olayda kıymet takdir komisyonunun 07/01/2022 tarihli kararı ile taşınmazın muhammen bedelinin 950.000,00-TL olarak belirlendiği ancak 07/01/2022 tarihli encümen kararı ile (KDV hariç) 1.000.000,00-TL muhammen bedel ile ihale edilmesine karar verildiği, ihaleye davacı ile birlikte toplam iki kişinin katıldığı, ihaleye katılan H.M. tarafından 1.025.000,00-TL, davacı tarafından ise 1.050.000,00-TL teklif verildiği, davacı tarafından her ne kadar muhammen bedelin üzerinde bir fiyat teklif edilmiş ise de, ihalede davacı ile birlikte toplam iki kişi tarafından fiyat teklifinin verildiği, verilen tekliflerin muhammen bedele yakın olduğu, ihaleyi yapma, teklifleri değerlendirme, kârlılık ve verimlilik bakımından en uygun teklifi belirleme ve ihaleyi iptal etme konularında takdir yetkisi bulunan davalı idare tarafından arsa değerine verilen tekliflerin düşük olduğu gerekçesi ve kamu zararı oluşabileceği saikiyle ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlem ile anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale tarihinden önce yapılacak iş ve işlemler ile ilgili olarak idarenin iptal edebilme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, ihale komisyonunun usule uygun olarak toplanmadığı, yetkisi olmayan kişilerin ihale komisyonunda bulunduğu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, Mahkemece keşif yapılarak fiyat değerlendirmesi yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği, ihaleye katılım olmamasının idarenin yeterince reklam ve tanıtım yapmamasından kaynaklandığı, dava konusu taşınmazın Adıyaman’ın küçük bir ilçesi olan Besni’de bulunduğu ve arazinin çok yüksek fiyatlara zaten satılamayacağı, dava konusu işlemlere ilişkin kamu yararı ve hizmet gereklerinin açıkça ortaya konulamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin teklifinin muhammen bedele çok yakın ve düşük olduğu, ihalede rekabet ortamının oluşmadığı, kamu yararı sebebiyle ihalenin iptaline karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.