Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2721 E. , 2022/4644 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2721
Karar No:2022/4644
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mühendislik Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından üretildiği iddia edilen ve dâhilde işleme rejimi D1 belgesiyle yurt dışına ihracı planlanan 1000 adet güneş panelinin, Cilvegözü Gümrük Müdürlüğü’ne sevki esnasında Gümrük Muhafaza ekiplerince yapılan denetimde, ihracat listesinde kullanılmış güneş paneli cinsi eşya bulunmamasına rağmen, yapılan fiziki kontrollerde kutu içerisinde yer alan güneş panellerinin tozlu ve deforme olduğunun görüldüğünden bahisle el konulan güneş panellerinin İskenderun Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nce e-ihale yoluyla 05/10/2021-08/10/2021 tarihleri arasında satışına ilişkin … numaralı ihale işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu 1000 adet güneş panelinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında tanımlanan “kaçakçılık” fiiline konu edildiği şüphesiyle el konulmasının akabinde, eşyaların el konulduğu şirket yetkilileri hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde adli soruşturma başlatıldığı, ancak, el koyma (08.09.2020) tarihinden ihale tarihine kadar eşyaların tasfiyesi veya iadesi yönünde mahkemece herhangi bir kararı verilmediğinden, Gümrük Müdürlüğü’nce 5607 sayılı Kanun hükümleri kapsamında eşyanın tasfiyesi işlemlerine başlandığı ve dava konusu e-ihale işleminin tesis edildiği, şirket yetkilileri hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … numaralı dosyasında yürütülen soruşturma kapsamında, söz konusu eşyaların 5607 sayılı Kanun kapsamında suç teşkil edip etmediğinin tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/04/2021 tarihli raporda özetle; güneş panellerinin orijinal kutu içerisinde ambalajlanmış olduğunun, paneller üzerinde deforme, oksitlenme olmadığının, kullanılmış olduğuna dair herhangi bir emareye rastlanılmadığının, tozlanmanın verimlilik ölçümü için açık arazide teste tabi tutulması durumunda meydana gelebileceğinin, Suriye’de yaşanan savaş sebebiyle alım gücünün düştüğünün, bu sebeple Suriye’ye gönderilen ürünlerin kalitesinin düşük olduğunun, fiyatının diğer eşyalara nazaran düşük olabileceğinin, suça konu ürünlerin birim fiyatının düşük olmasının taahhüt kapatmaya herhangi bir etkisinin olmadığının, güneş panellerinin çıkış beyannamesiyle sayı ve cins bakımından uyumlu olduğunun belirtilmesi üzerine 5607 sayılı Kanun kapsamında ihraç edilmek istenen güneş panellerinin suç unsuru taşımadığı gerekçesiyle şirket yetkilileri hakkında “kovuşturma yapılmasına yer olmadığı” yönünde karar verildiği ve söz konusu kararın, davalı idare vekili tarafından yapılan itirazın … Sulh Ceza Hakimliği’nce reddedilmesi üzerine 07.02.2022 tarihinde kesinleştiği, ihale yoluyla tasfiyeye girişilen uyuşmazlık konusu 1000 adet güneş panelinin kaçakçılığa konu edilmediği sabit olduğundan, söz konusu güneş panellerinin e-ihale yoluyla 05/10/2021-08/10/2021 tarihleri arasında satışına ilişkin tesis edilen dava konusu … numaralı ihale işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Dâhilde İşleme İzin Belgesinde beyan ettiği yaklaşık 71 dolar değerinde olan panellerin yaklaşık %50 zararla 37 dolar üzerinden ihracata konu edilmesinin hem dâhilde işleme rejiminin hem de ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, güneş panellerinin Afyon ilinde bulunan tarladan sökülerek araca yüklenmesi, birim fiyatının 37 dolar olması, yapılan fiziki muayenede tespit edilen deformasyonlar ve menşe şahadetnamesindeki ibareler dikkate alındığında söz konusu güneş panellerinin ikinci el olduğunu ortaya koyduğu, Mahkemece savcılık tarafından yeterli araştırma ve tam anlamıyla yargılama safhasına geçilmeden verilmiş olan kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara dayanılmasının hukuka aykırı olduğu, bu kararın idare mahkemesi için bağlayıcı olmadığı, soruşturma aşamasında savcılık tarafından alınan bilirkişi raporunun da bağlayıcı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.