Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2810 E. , 2022/3409 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2810
Karar No:2022/3409
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Depolama Akaryakıt Tarım Hayvancılık Gıda Nakliyat
İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 11/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde “otogaz istasyonlarında LPG tüpü dolumu yapmak ve tüp dolumuna yarayan teçhizat bulundurmak” fiilinin işlendiğinin tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 16. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi uyarınca 122.580,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; otogaz bayilerinin, otogaz istasyonlarında LPG tüpü dolumu ve satışı yapmamak ve LPG tüpü dolumuna yarayan hiçbir alet, makine ve teçhizatı istasyon dâhilinde bulundurmamak ile yükümlü oldukları anlaşılmakta olup, istasyon dâhilinde LPG tüpü dolumu yapılması veya LPG tüpü dolumuna yarayan alet, makine, teçhizat veya aparat bulundurulması hâlinde Kanunda öngörülen idari para cezasının uygulanacağı, 11/11/2020 tarihinde davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde tanzim olunan tutanakta, “İstasyon sahasında LPG satış pompası yanında araç bulunduğu, aracın (…) bagaj kapağının açık olduğu, bagajın içerisinde şişman tipli mutfak tüpüne ikmal yapılırken (aparat olduğu değerlendirilen cihaz ile) tespit edildiği, ikmali yapanın istasyonda satış sorumlusu olarak çalışan … olduğu” yönünde tespitlere yer verildiği, söz konusu tutanağın iki denetçi ve istasyonda satış görevlisi olarak bulunan … tarafından herhangi bir beyan ve/veya şerhe yer verilmeksizin imza altına alındığı ve anılan aparatın fotoğrafının mevcut olduğu, ayrıca TMMOB Makina Mühendisleri Odası Kayseri Şubesinin … tarih ve … sayılı yazısında, LPG dolum aparatı üzerinde yapılan incelemede, … marka … numaralı dolum aparatının mutfak tüplerine LPG dolumu yapmaya uygun özel aparat olduğu yönünde değerlendirmede bulunulduğu,
Öte yandan, davacı tarafından, istasyondaki otomasyon kayıtlarına göre denetimin yapıldığı anda dolum yapıldığına ilişkin herhangi bir verinin bulunmadığı, bu kapsamda herhangi bir fişin bulunmadığı belirtilmekle birlikte, mevzuat hükümlerine göre LPG tüpü dolumuna yarayan hiçbir alet, makine ve teçhizatı istasyon dâhilinde bulundurmaması gerektiği, bahsi geçen fiilin tek başına idari yaptırım uygulanabilmesi için yeterli olduğu, anılan fiilin dava konusu işlemle müeyyidelendirildiği, ayrıca tespit tarihi itibarıyla LPG tüpü dolumuna yarayan aparatın bizzat satış sorumlusundan teslim alındığı ve buna dair tanzim olunan tutanağın imza altına alındığı görüldüğünden, davacı tarafından “LPG tüpü dolum yapılmadığına” dair ileri sürülen bu iddianın, “LPG tüpü dolumuna yarayan hiçbir alet, makine ve teçhizatı istasyon dâhilinde bulundurmaması”na ilişkin fiili kusurlandırmayacağı, bu itibarla, davacı şirkete ait otogaz istasyonunda mutfak tüpü dolumuna yarayan teçhizatın bulunduğu hususunun istasyonda tutulan ve satış görevlisi tarafından imza altına alınan tutanak ile sabit olması karşısında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, LPG tüpü dolumu yapıldığına dair bir fiş kaydının bulunmadığı, tespit edilen fiil genişletilerek idari para cezası verildiği, yazarkasa fiş çıktıları incelendiğinde denetim saati itibarıyla … plakalı araca dolum yapılmadığı, istasyon yetkilisinin olay yerine çağrılmadan tutanak tutulduğu, şoför ve istasyon çalışanının ifadesinin alınmadığı, dolayısıyla delil toplama usulüne aykırı olarak işlem tesis edildiği, tüp dolumu yapılmadığından fiilin teşebbüs aşamasında kaldığı, tüp dolum aparatının istasyona ait olduğu hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.