Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/2819 E.  ,  2022/4161 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2819
Karar No : 2022/4161

DAVACI : … Üretim Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1. … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. … A.Ş. (… )
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU :
1. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul) 17/03/2022 tarih ve 10866 sayılı kararıyla kabul edilerek 18/03/2022 tarih ve 31782 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve 01/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren “Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar”ın (Usul ve Esaslar),
2. Kurul’un 29/03/2022 tarih ve 10887 sayılı kararıyla kabul edilerek 30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar’da Değişiklik Yapılmasına Dair Usul ve Esaslar”ın,
3. 30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 29/03/2022 tarih ve 10888 sayılı Kurul kararının,
4. 08/04/2022 tarih ve 31803 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 07/04/2022 tarih ve 10914 sayılı Kurul kararının ve
5. EPİAŞ tarafından “Kaynak bazında destekleme borcu” adı altında hesaplanarak uzlaştırma hesabına yansıtılan kesinti işleminin iptali istenilmektedir.
Ayrıca, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 17. maddesinin on birinci fıkrasının, Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKÎ SÜREÇ:
Kurul’un 17/03/2022 tarih ve 10866 sayılı kararıyla kabul edilen Usul ve Esaslar’ın 18/03/2022 tarih ve 31782 sayılı Resmî Gazete’de; 29/03/2022 tarih ve 10887, 10888 sayılı Kurul kararlarının 30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete’de; 07/04/2022 tarih ve 10914 sayılı Kurul kararının 08/04/2022 tarih ve 31803 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmesi üzerine anılan Kurul kararlarının ve EPİAŞ tarafından “Kaynak bazında destekleme borcu” adı altında hesaplanarak uzlaştırma hesabına yansıtılan kesinti işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesi incelendiğinde, dilekçenin “Konu” ile “Netice ve talep” kısmında, 17/03/2022 tarih ve 10866 sayılı Kurul kararının, 29/03/2022 tarih ve 10887, 10888 sayılı Kurul kararları ile 07/04/2022 tarih ve 10914 sayılı Kurul kararının ve EPİAŞ tarafından “Kaynak bazında destekleme borcu” adı altında hesaplanarak uzlaştırma hesabına yansıtılan kesinti işleminin iptalinin istenildiğinin belirtildiği; dava dilekçesinin “Açıklamalar” kısmında ise, Usul ve Esaslar’ın 4. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında hesaplanan azami uzlaştırma fiyatının güncellenmesine ilişkin formüllerin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, dava dilekçesinin “Konu” ile “Netice ve talep” kısmında, 07/04/2022 tarih ve 10914 sayılı Kurul kararının iptali istenmiş olmasına rağmen 29/03/2022 tarih ve 10889 sayılı Kurul kararının iptalinin açıkça istenilmediği; Usul ve Esaslar’ın 4. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında hesaplanan azami uzlaştırma fiyatının güncellenmesine ilişkin formüllere ve bu formüllerde geçen tanımlara 29/03/2022 tarih ve 10889 sayılı Kurul kararında yer verildiği, 07/04/2022 tarih ve 10914 sayılı Kurul kararıyla ise, 10889 sayılı Kurul kararında yer alan tanımların bazılarında değişiklik yapıldığı anlaşılmış olup bu kapsamda, 29/03/2022 tarih ve 10889 sayılı Kurul kararının iptalinin istenilip istenilmediği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Bu itibarla, davanın konusunun belirlenmesi hususunda tereddüt oluştuğundan, davacı tarafından hangi Kurul kararı/kararlarının hangi maddelerinin/fıkralarının/ibarelerinin ve bu kapsamda tesis edilen uygulama işlemi/işlemlerinin iptalinin istendiğinin açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulması, bu kısımların hangi yönlerden hukuka aykırı olduğunun ve davacının menfaatini ne şekilde ihlȃl ettiğinin dava dilekçesinin “Konu”, “Açıklamalar” ile “Netice ve Talep” bölümünde bütünlük arz edecek şekilde açıklanması suretiyle karşı taraf sayısından bir fazla düzenlenerek imzalanmış dilekçelerle ya da Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden güvenli elektronik imza ile yeniden dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay’da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Aynı Kanun’un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.