Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3110 E. , 2022/3388 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3110
Karar No:2022/3388
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tur Turizm İnşaat Emlak Otomotiv
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nce yapılan “Genel Müdürlük ve Ek Hizmet Binaları Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesi üzerinde kalan ve sözleşme imzalanan davacı şirket tarafından, sözleşmenin işin sözleşme ve eklerine uygun şekilde yerine getirilmediğinden bahisle feshedilmesi nedeniyle idarece uğranıldığı belirtilen 6.811.140,50-TL Kurum zararının ödenmesi gerektiğine ilişkin … tarih ve … sayılı … Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu uyuşmazlığın ihale sürecine ilişkin hususlardan kaynaklanmadığı, bilâkis ihalesi yapılan bir hizmet alım işi sözleşmesinin imzalanmasından sonra, döviz kurunda meydana gelen yükselişten dolayı ihalede belirlenen bedel üzerinden söz konusu işin yerine getirilmeyeceğinden bahisle sözleşmenin feshedilip akabinde bu fesih nedeniyle idarece uğranıldığı belirtilen zararların davacıdan istenilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, söz konusu uyuşmazlığın taraflar arasında serbestçe imzalanan bir özel hukuk sözleşmesi olan ihale sözleşmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla anılan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğinden, davanın görüm ve çözümünde adlî yargı mercilerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu sözleşme her ne kadar ihale mevzuatı uyarınca özel hukuk sözleşmesi olarak kabul edilmekte ise de Kurum zararının talep edilmesinin bir idari işlem olduğu, idari yargının görev alanına girdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu uyuşmazlığın idari yargı tarafından incelenmeyeceği yönünde pek çok Danıştay kararının bulunduğu, Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 29/12/2014 tarih ve E:2014/1097, K:2014/1145 sayılı kararının da aynı doğrultuda olduğu, davanın görev yönünden reddi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.