Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3170 E. , 2022/3544 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3170
Karar No:2022/3544
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Sigorta Fonu (Fon)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının hissedarı bulunduğu … Sanayi ve Ticaret AŞ’nin dahil olduğu “… Grubu Hisseleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün” satışı aşamasında ihale sonucunun Rekabet Kurumuna ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen kararda; 21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan satış ilanında, … Grubu Hisseleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün kapalı zarf ve açık artırma usullerinin birlikte uygulanması suretiyle 19/01/2022 tarihinde satışının yapılacağının ilan edildiği, ancak Satış Komisyonu Başkanlığının 14/01/2022 tarihli kararı ile ihale takvimi uzatılarak ihalenin 23/02/2022 tarihinde yapılacağı hususunun 17/01/2022 tarih ve 31722 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandığı, 23/02/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihale neticesinde Fon Kurulunun onayına sunulmak üzere … Enerji İnşaat AŞ’ye 245.000.000,00-TL bedelle ihale edilmesine karar verildiği, dava konusu Fon Kurulu kararı ile en yüksek teklif veren … Enerji İnşaat AŞ hakkında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ve Rekabet Kurumundan gerekli onay ve izin alınmasını teminen anılan Kurumlara bildirim yapılmasına karar verildiği, dava konusu Fon Kurulu kararının ihale işleminin tamamlanmasına yönelik olarak ihale sonucunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ve Rekabet Kurumuna bildirimine ilişkin olduğu ve icra edilebilir niteliğinin bulunmadığı; bu durumda, davacının hukukî durumunda bir değişiklik yapma niteliği taşımadığı anlaşılan dava konusu işlemin idari davaya konu kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, “Ayrılabilir İşlem Kuramı” gereğince ihale süreci içerisinde yer alan zincir işlemlerden olan bildirim işleminin idari davaya konu edilebileceği, davanın esastan incelenmesinde kamu yararının bulunduğu, vekâlet ücretinin üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihaleyi kazanan firmanın lisans sahibi olması nedeniyle mevzuat uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ile Rekabet Kurumuna bildirilmesi gerektiği, bildirim yapılmasından ibaret olan Fon Kurulu kararının idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir icrai bir işlem niteliğinde olmadığı, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi gereğince Mahkeme kararının vekâlet ücretine ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.