Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3185 E. , 2022/3221 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3185
Karar No:2022/3221
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale ili, Yahşihan ilçesi, … Köyü, … ada, … parselde yer alan ve mülkiyeti Hazine adına kayıtlı olan taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 31/01/2022 tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın satışı amacıyla 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile ihaleye çıkıldığı, Kırıkkale ilinde yayımlanan gazetede 15/01/2022 ve 18/01/2022 tarihlerinde ilan edildiği, taşınmazın satışına yönelik ihale şartnamesinin mevzuatta yer alan tüm unsurları taşıdığı ve ihale konusu işin her türlü özelliğini açıkça ve ayrıntılı şekilde tarif eder nitelikte olduğu, dava konusu taşınmazın tahmin edilen bedelinin belirlenmesinde de 2886 sayılı Kanun’un 9. maddesinde yer alan usulün uygulandığı ve taşınmazın bedelinin yeterli bir inceleme neticesinde belirlendiği, davacıya ihaleye davet yazısı gönderildiği ve bu yazının davacıya 17/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, anılan yazıda ihale tarihi ve saatinin açık bir şekilde belirtildiği, buna rağmen davacının söz konusu ihale saatinde ihale yerinde bulunmayarak ihaleye katılmadığı ve bu durumun davacıdan kaynaklandığı, dava konusu satış ihalesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin yapılacağı gün sabahın erken saatinde Ankara’da bulunan ikametgâhından yola çıktığı, yoğun kar yağışı nedeniyle ulaşımda yaşanılan zorluklar karşısında güçlükle de olsa ihalenin yapılacağı binaya ulaşabildiği, geçici teminatı yatırma işleminde yaşanılan gecikmenin kendisinden kaynaklanmadığı, teminatı saat 09:47’de yatırabildiği, ihaleye katılamaması nedeniyle yeterli rekabet şartlarının oluşmadığı ve ihalenin yenilenmesinin kamunun yararına olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının ihale saatinden önce gerekli belgeleri ve geçici teminatı vermemiş olması nedeniyle ihale saatinde ve ihaleye katılım şartlarını taşıyanlar ile ihalenin gerçekleştirildiği, yapılan ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.