Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3348 E. , 2022/3064 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3348
Karar No:2022/3064
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol – … ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 07/06/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa İli, Osmangazi, Yıldırım, Nilüfer ve Mudanya İlçelerinde Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 30/06/2021 tarih ve 2021/UY.I-1306 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nce verilen kararın iptale ilişkin kısmının Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 25/01/2022 tarih ve E:2021/5157, K:2022/187 sayılı kararı ile bozulması üzerine Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 11/11/2021 tarih ve 2021/MK-433 sayılı Kurul kararının iptali ile 30/06/2021 tarih ve 2021/UY.I-1306 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna ilişkin olarak verilen 06/04/2022 tarih ve 2022/MK-116 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirket tarafından ihale dokümanına yönelik yapılan şikâyet başvurusunun 30/06/2021 tarih ve 2021/UY.I-1306 sayılı Kurul kararı ile reddi üzerine açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusundaki ikinci ve dördüncü iddiaların reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Kurul kararının bu kısımlarının iptaline, diğer iddiaların reddine yönelik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısımlar yönünden davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 11/11/2021 tarih ve 2021/MK-433 sayılı Kurul kararı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54/11(a) maddesi gereğince ihalenin iptaline karar verildiği, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının temyizi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 25/01/2022 tarih ve E:2021/5157, K:2022/187 sayılı kararı ile anılan kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden de davanın reddine karar verildiği, işbu kararın ifası uyarınca dava konusu Kurul kararının tesis edildiği; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca Mahkeme kararlarının gereğinin ilgili idareler tarafından geciktirilmeksizin uygulanması gerektiği, Kurul tarafından alınan dava konusu 06/04/2022 tarih ve 2022/MK-116 sayılı kararın da Mahkeme kararının uygulanmasına yönelik olduğu; bu durumda, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 25/01/2022 tarih ve E:2021/5157, K:2022/187 sayılı kararının uygulanması kapsamında Kurul tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taraflarınca 30/06/2021 tarih ve 2021/UY.I-1306 sayılı Kurul kararına yapılan itiraz neticesinde … İdare Mahkemesi’nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı Kurumca kısmen kabul edilen kısım için temyiz başvurusunda bulunulması üzerine temyiz edilen kısımlar da kaldırılarak davanın tümden reddine karar verildiği ve bu karar doğrultusunda da dava konusu işlemin tesis edildiği, bu işlemin hukuka aykırı olduğu, zira Danıştay tarafından inceleme yapılmayan kısımlar yönünden kararın hatalı olduğu, Kurul’un inceleme yaptığı itirazları hakkında bilgi sahibi olmadığı, itirazlarının reddedilmesi sebebi ile fahiş fiyatlara neredeyse tenzilatsız ihale alınmasına sebep olunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1 maddesi gereğince Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 25/01/2022 tarih ve E:2021/5157, K:2022/187 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan bir karar olduğu, davacının temyiz dilekçesindeki iddialarının 30/06/2021 tarih ve 2021/UY.I-1306 sayılı Kurul kararına yönelik olduğu, söz konusu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce verilen 25/01/2022 tarih ve E:2021/5157, K:2022/187 sayılı davanın reddi kararı ile kesin olarak karara bağlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcın ile fazladan yatırılan … -TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.