Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3570 E. , 2022/3743 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3570
Karar No:2022/3743
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Temizlik Gıda Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Valiliği İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 21/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin, davacı şirketin ihale ilanı ve dokümanına yönelik yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 06/04/2022 tarih ve 2022/UH.II-469 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacının benzer iş tanımının mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden; benzer işin, ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri ifade ettiği, idari şartnamede kamu, üniversite veya özel sektörde gerçekleştirilmiş ve tek sözleşmeye bağlanmış malzemeli yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı işlerinin benzer iş olarak tanımlandığı, ihale konusu malzeme dâhil yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımının üniversiteye bağlı bir hastanede gerçekleştirileceğinden bahisle ihale konusu iş ile birebir aynı tanım yapılmayıp özel sektörde gerçekleştirilen işlerin de tanıma dâhil edildiği, bu hususlar dikkate alındığında yapılan benzer iş tanımı mevzuata aykırı olmadığından dava konusu işlemde bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacının TS 13075 Belgesi ile Covid-19 Güvenli Üretim Belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden; idarelerin ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabileceği, idarenin de bu doğrultuda ihale tarihi itibarıyla geçerli olması zorunlu olan; Türk Standartlar Enstitüsünce düzenlenen TS 13075 Belgesi (İş Yerleri – Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri – Genel Kurallar) ve Covid-19 Güvenli Üretim Belgesini zorunlu kıldığı, ihaleye konu malzeme kabulü ve yemeğin hazırlanmasının sadece Haseki Eğitim ve Araştırına Hastanesi Sultangazi Ek Hizmet Binası mutfağında olacağı; ancak, üretim sonrası taşınması, dağıtımı ve toplanmasının Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkezinde Bulunan Merkezi Yemekhanede, Sultangazi Ek Hizmet Binasında, Sultangazi ve Fatih Toplum ve Ruh Sağlığı Merkezinde, Bağcılar Aile Sağlığı Merkezinde, Fatih Semt Polikliniğinde, Gaziosmanpaşa Aile Sağlığı Merkezinde yapılacağı göz önünde bulundurulduğunda ve yataklı tedavi kurumlarında hastaların beslenme sürekliliğinde herhangi bir aksama yaşanmaması için idarenin ihtiyacı doğrultusunda yeterlik kriteri belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu hususu da dikkate alındığında söz konusu belgelerin istenmesinde mevzuata aykırılık olmaması nedeniyle dava konusu işlemde bu iddia yönünden de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, bir yemek hizmetinin malzemeli veya malzemesiz gerçekleştirilmesinin nitelik itibarıyla iki hizmet çeşidini birbirinden farklılaştırmadığı, benzer iş tanımına özel sektörün de dahil edilmesinin tek başına rekabeti arttırıcı bir yönünün bulunmadığı, davalı idarenin farklı tarihlerde aynı konularda farklı kararlar verdiği, keyfi olarak işlem tesis ettiği, idareye bağlı sağlık tesislerinde bulunan mutfaklarda gerçekleştirilen yemek hizmeti alımı ihalelerinde ihale dokümanı ile kalite ve standarda ilişkin belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, Mahkeme tarafından yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın dava konusu işlemin gerekçesi ile aynı nitelikte yeni gerekçe kurulmaksızın karar verildiği, bu hususun hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, malzeme dahil ve malzeme hariç yemek hazırlama işlerinin birbirinden farklı unsurlar içeren işler olduğu, bu hususta idarenin takdir yetkisinin bulunduğu; ayrıca, söz konusu yemek hizmetinin malzemelerin pişirilmesinin yanı sıra ek hizmet binalarına naklini, dağıtımını ve dağıtım sonrası hizmetleri de kapsadığı, dolayısıyla ihale konusu iş kapsamında idarenin ihtiyaçları dikkate alınarak kalite ve standarda ilişkin belge istemesinin mevzuata aykırı olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.