Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/3605 E.  ,  2022/3633 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3605
Karar No:2022/3633

TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVACI) … Etkileşim Merkezi Yönetim Sistemleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2. (MÜDAHİL DAVACI YANINDA) … Eğitim
Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Call Center İletişim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı’nca 10/02/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170” ihalesi yaklaşık maliyetine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 16/03/2022 tarih ve 2022/UH.I-378 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; anılan ihaleye ilişkin 05/01/2022 tarihli yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, personel ve personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırma giderleri, çağrı merkezi iletişimi, giden arama, SMS, ayni yemek ve yol giderleri esas alınarak düzenlendiği, yaklaşık maliyet hesaplanırken; işçilik maliyetlerinin Kurumca hazırlanan işçilik modülü kullanılarak belirlendiği, işletim giderleri kalemlerinin ise aynı işe ilişkin olarak 02/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen ve Kurul’un 29/12/2021 tarih ve 2021/UH.I-2388 sayılı kararıyla iptal edilen … ihale kayıt numaralı ihaledeki aralarında davacının da bulunduğu üç isteklinin teklifleri %7 kârlı varsayılarak, bu üç teklifin ortalaması alınmak suretiyle belirlendiği, sözleşme giderleri ve genel giderler hariç bulunan toplam üzerinden hesaplanan %3 yüklenici kârı ile sözleşme ve genel giderler ilave edilerek yaklaşık maliyetin 470.100.707,30-TL olarak belirlendiği, uyuşmazlık konusu ihalenin yaklaşık maliyetinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm iş kalemleri için maliyet öngörüldüğü, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasının zorunlu olmadığı diğer giderlere yansıtılabilecek türden kalemlerin ise bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, giden arama giderlerinde tarifesi farklılık arz eden yurt dışı görüşmeleri ayrıca belirtilmemiş ise de yurt dışı görüşme miktarının önceden belirlenmesine imkân bulunmadığından bu hususun yaklaşık maliyet hesabını kusurlandırmayacağı, 02/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen ve davalı idarece iptal edilen ihalenin çalıştırılması gereken asgari engelli personel sayısına dair doküman düzenlemeleri yönünden iptal edildiği nazara alındığında, söz konusu ihaledeki teklif fiyatların aritmetik ortalamasının işbu davanın konusunu oluşturan ihalenin maliyet kalemlerinin hesaplanmasına esas alınmasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı bir yön bulunmadığı, davaya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin aynı işe ilişkin iptal edilen ihalenin yaklaşık maliyeti üzerinden belirlenmediği ve isteklilerce yirmi dört ay süreli iş için verilen teklif fiyatlarla yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarih arasında yaklaşık bir aylık süre zarfı bulunduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, yaklaşık maliyetin bu kalemlerinin güncellenmesini gerektiren bir durumdan söz edilemeyeceği, bu itibarla, yaklaşık maliyetin ihaleyi gerçekleştiren idarece mevzuata uygun olarak belirlendiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında gerçekleştirilen işlerin esas alınması gerektiği, iptal edilen bir ihaledeki fiyatların esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, daha önce benzer veya aynı mahiyetteki işlerin ifası sırasında bu işlerin hangi fiyat ile gerçekleştirilebileceğini ve tamamlanabileceğinin tespit edilmesinin gerektiği, aşırı düşük ve geçersiz tekliflerin yaklaşık maliyete esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, önceki ihaleye verilen ve önceki ihalede dahi aşırı düşük teklif niteliğinde olan fiyatlar esas alınarak oluşturulan yaklaşık maliyetin, yeni yapılacak ihale tarihine kadar yaşanan piyasadaki fiyat artışları da dikkate alındığında gerçeği yansıtmayacağının açık olduğu, ihaleler arasında yaşanan fiyat artışlarının fahiş olduğu, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesaplamasına esas alınan bir önceki ihalede verilen aşırı düşük tekliflerden %7 yüklenici kârının öngörüldüğünün varsayılmasının hatalı olduğu, ayni giderlerin doğru hesaplanması durumunda yaklaşık maliyet ve sınır değerin artacağı, bazı tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirileceği, yaklaşık maliyetin gerçeğe uygun hesaplanması durumunda, isteklilerin sırası ve ihalede en avantajlı teklife sahip isteklinin değişebileceği, tekliflerin aşırı düşük teklif olarak nitelendirilmesi ve bu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması yapmamaları veya eksik yapmaları durumunda ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, yaklaşık maliyetin ihale sürecindeki en temel unsurlardan biri olduğu, hatalı hesaplanması durumunda ihalenin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı yanında müdahil tarafından, mevzuatta işin ya da ihalenin gerçekleştirilmiş olması ile anlatılmak istenenin ihalenin usulüne uygun şekilde yapılarak sonuçlandırılması, akabinde sözleşmenin imzalanması ve sözleşme konusu işin sözleşmeye uygun şekilde ifa edilmesi olduğu, söz konusu hükmün amacının, daha önce benzer veya aynı mahiyetteki işlerin ifası sırasında bu işlerin hangi fiyat ile gerçekleştirilebileceğini ve tamamlanabileceğini tespit ederek yaklaşık maliyetin buna göre isabetli şekilde hesaplanmasını sağlamak olduğu, daha önceki ihalelerin herhangi bir sebeple iptal edilmiş olmasının, ihale konusu işin teklif edilen bedeller ile gerçekleştirilmediği anlamına geldiği, ihale sürecinin hukuka ve kamu ihtiyaçlarına uygun şekilde sonuçlandırılması bakımından yaklaşık maliyetin doğru tespit edilmesinin önem taşıdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davacı yanında müdahilin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemleri hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harçlarının davacıya ve davacı yanında müdahile ayrı ayrı iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.