Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3623 E. , 2022/3686 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3623
Karar No:2022/3686
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediyesi
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karabük Belediyesi’nce 06/06/2022 tarihinde açık teklif usulüyle gerçekleştirilen 634 adet elektronik-elektrikli cihazın satışına ilişkin ihaleye yönelik olarak davacı tarafından yapılan, ihalenin iptal edilerek ihaleye konu cihazların kendilerine satış suretiyle devredilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ivedi yargılama usulüne tâbi uyuşmazlıklarda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesinin uygulanamayacağı, ihale işlemine karşı davacı tarafından yapılan itirazın dava açma süresini durdurmayacağı, dava konusu ihaleden davacının 23/05/2022 tarihinde haberdar olduğu, otuz günlük dava açma süresinin, ihale tarihi olan 06/06/2022 tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı;
Bu itibarla, dava konusu ihalenin iptali istemiyle 06/06/2022 tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde ve en geç 06/07/2022 tarihine kadar dava açılması gerektiği, bu süre geçirildikten sonra 27/07/2022 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından, anılan ihale işleminin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:… sayılı esasına kayıtlı dosyasıyla açılan davanın da derdest olduğu belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın konusunun, ihalenin iptali istemi olmadığı, dava konusu işlemin, ihale konusu cihazların taraflarına satışına yönelik istemlerinin zımnen reddine yönelik idarî işlem olduğu, zımnen ret işleminin ivedi yargılama usulüne tâbi olmadığı, kullanım dışı bırakılan veya niteliğini kaybetmiş malzemelerin taraflarına satış yoluyla devredilmesi gerektiği, ihale konusu cihazların hurda vasfında olup olmadığının ve davalı idarenin ihale işleminin hukuka uygun olup olmadığının denetlenmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.