Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/3717 E.  ,  2022/3742 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3717
Karar No:2022/3742

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … İl Özel İdaresi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sinop İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 29/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen “Sinop Gerze İmam Hatip Lisesi (16 derslik) + Pansiyon Binası + Kapalı Spor Salonu Yapımı İşi” ihalesinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 29.03.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 isteklinin EKAP üzerinden teklif verdiği, 2 isteklinin iş deneyim belgelerinin idarece uygun bulunmaması üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli kabul edilen isteklilerden olan davacı tarafından 56.734.000,00-TL ve dava dışı diğer istekli tarafından ise 57.055.000,00-TL teklif verdiği, ihalede hesaplanan yaklaşık maliyetin 52.922.209,90-TL olması ve geçerli tekliflerin de yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca tekliflerin avantajlı bulunmayarak reddedildiği, 4734 sayılı Kanun’un 39. maddesinde ihaleyi yapan idareye verilen takdir yetkisinin, uyuşmazlığa konu ihalede kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak kullanıldığı, yine aynı Kanunun 5. maddesinde belirtilen, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerine uygun olarak hareket edildiği anlaşıldığından, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3. maddesinin göz ardı edilerek isteklilerce verilen tekliflerin güncel piyasa fiyatını yansıtıp yansıtmadığının değerlendirilmediği, 17/01/2022 tarihinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlara göre hesaplanan yaklaşık maliyetin, kullanılacak malzemelerde yaşanan fahiş fiyat artışları nedeniyle ihaleye ilişkin ilk ilan tarihine kadar güncelliğini kaybettiği, güncel piyasa fiyatı araştırılsaydı sunmuş oldukları teklifin güncel piyasa fiyatının altında olduğunun tespit edileceği, bu bakımdan ihalenin idarece iptaline ilişkin kararın makul ve meşru bir gerekçesi olmadığından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu belirten Mahkeme kararının bozularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.