Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3771 E. , 2022/3359 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3771
Karar No:2022/3359
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tıp Merkezi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü’nce 15/12/2021 tarihinde pazarlık usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “2022 Yılı 6 Ay Süreli Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesinin davacı şirketin uhdesinde kalmasından ve taraflar arasında sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı şirketin konkordato ilan ettiğinden ve böylelikle mali acz içinde olunduğundan bahisle sözleşmenin feshedilmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine tesis edilen sözleşmenin feshedilmesine, kesin teminatın güncellenmesi neticesinde bulunan tutardan kesin teminat miktarının çıkarılması suretiyle ortaya çıkan 215.562,07-TL’nin davalı idareye ödemesi gerektiğine ve aksi takdirde bu tutarın hak edişlerden kesileceğine dair “Sözleşme Feshi” konulu … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ihale kararı kesinleşip ihale gereği sözleşme imzalandıktan sonra, tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin olduğu sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğinden bahisle sözleşme hükümlerinin uygulanması suretiyle sözleşmenin feshi yönündeki dava konusu işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı mercilerine ait olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı Kanun’un 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; uyuşmazlığın sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanması nedeniyle ivedi yargılama usûlüne tâbi olmadığı, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketlerinin mali acz talebi, mücbir sebep kapsamında değerlendirilmeksizin farklı bir gerekçe ileri sürülerek sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin idari işlem niteliğinde olduğu, davanın görev yönünden reddi yolundaki değerlendirmede hukukî isabet bulunmadığı, benzer konuda açılan davaların idari yargı mercilerince karara bağlandığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı şirketçe, sözleşmenin mali acz nedeniyle feshedilmesinin istenilmesi üzerine sözleşmenin bu çerçevede feshedildiği, mücbir sebep nedeniyle sözleşmenin feshi konusunda idarelerinin yetkisinin bulunmadığı, davacı şirket tarafından aynı konuya ilişkin açılan davada, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın reddine karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi’nce verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 27/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.