Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4362 E. , 2022/4106 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4362
Karar No:2022/4106
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İletişim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1. … Eğitim Organizasyon ve Sosyal
Hizmetler Ltd. Şti.
2. … İletişim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü’nce 26/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ”Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 23/02/2022 tarih ve 2022/UH.I-289 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; bakılan davanın dava konusu Kurul kararının gerekçesi yönünden iptali istemiyle açıldığı; davacı şirket tarafından, … Karabük Lokasyonu Turkcell Bireysel Segment Hizmet Sözleşmesi ile eki protokollerin her birinin ayrı sözleşmeler olduğu ve birden fazla sözleşmeye ilişkin faturaların kullanıldığı iddia edilmekte ise de, anılan Sözleşme’nin 3. maddesinde açık bir şekilde sözleşmenin çerçeve sözleşme olduğunun ve gereken durumlarda sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olacak şekilde ek protokoller düzenleneceğinin belirtildiği ve yine 01/01/2016 ve 01/01/2017 tarihli ek protokollerde, bu protokollerin anılan Sözleşme’nin ayrılmaz bir parçası olduğu ve söz konusu sözleşme ile birlikte hüküm ifade edeceğinin açık bir şekilde belirtildiği, bu hâliyle söz konusu Sözleşme’nin eki protokoller ile birlikte tek bir sözleşme olduğu ve hep birlikte hüküm ifade edeceği, ortada birden fazla sözleşmenin varlığından söz edilemeyeceği açık olduğundan, davacının anılan iddiasının geçerli olmadığı, öte yandan, anılan Sözleşme’nin eki protokoller ile birlikte tek bir sözleşme olduğu dikkate alındığında, … Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi-… İletişim Anonim Şirketi iş ortaklığının özel ortağı olan … İletişim Anonim Şirketi’nin iş deneyimini tevsik amacıyla birden fazla sözleşmeye ait faturaları kullandığından da bahsedilemeyeceğinden, davacı şirketin dava konusu işlemin gerekçesinin eksik olduğu iddiasının geçerli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyizden feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı temyiz edildikten sonra 21/10/2022 tarihinde davacı vekili tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçeyle temyiz isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, temyiz istemi hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminden feragat edilmiş olması nedeniyle, DAVACININ TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.