Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/4379 E.  ,  2022/4309 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4379
Karar No:2022/4309

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Akaryakıt Nakliye İnşaat Turizm Yurt İşletmeciliği Otomotiv
Enerji Gıda Tarım Hayvancılık İthalat İhracat San. ve Tic Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 26/05/2021 tarihinde yapılan denetim sonucunda, dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapmak suretiyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile 19’uncu maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca davacı şirkete 167.183,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, otomasyon sistem bilgileri ve Kurum kayıtları da incelenmek suretiyle yapılan denetimde davacının sahibi olduğu akaryakıt bayisinin 01/01/2021-26/05/2021 tarihleri arasında otomasyan sistemine yansıyan toplam dolum miktarı ile aynı döneme ilişkin faturalı dolum miktarı arasında 17.763,53 litre fark tespit edildiği, bu durumda, dağıtıcı haricinde akaryakıt ikmali yaptığı sabit olan davacı şirkete bu eylemin karşılığı olarak idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, stok değişim miktarı göz önüne alınmadan hesap yapıldığı, dönem başı stok rakamı ile dönem sonu stok rakamı arasında 9.486 litrelik bir fark bulunduğu, 26/11/2020 tarihli fatura ile dağıtım şirketinden alınmış olan yaklaşık 5.670 litrelik motorinin soruşturmaya konu edilen dönemde dağıtım şirketinden alınan akaryakıta eklenerek hesap yapılması gerektiği, her dolumda tanker çeperine yapışıp kalan miktarın, tankerin uygun koşullarda bekletilmesi neticesinde geri kazanıldığı, bu hususun göz ardı edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi