Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4464 E. , 2022/4390 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4464
Karar No:2022/4390
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 10. Bölge Müdürlüğü Silvan Proje Müdürlüğü’nce 10/05/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silvan Barajı İletim Kanalı 1. Kısım (Babakaya Tüneli + İletim Kanalı) Şoförlü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 26/07/2022 tarih ve 2022/UH.I-885 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin olarak dava dışı … Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Temizlik Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararının alınması üzerine bakılan davanın açıldığı; ihaleye ait Teknik Şartname’de 2 adet en az 12 kişi kapasiteli ve 15 adet en az 14 kişi kapasiteli minibüs istenildiğinin belirtildiği, davacının ise 17 adet 12 yolcu kapasiteli minibüs teklif ettiği, davacı tarafından yapılan teklifin Teknik Şartname’ye uymadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, ihalede yeterlik değerlendirilmesinin ihale dokümanı içerisinde yer verilen yeterlik belgeleri ve kriterleri üzerinden yapılacağı, yeterlik kriteri olarak belirlenmediği için teklifle birlikte sunulmayan belgeler üzerinden değerlendirme yapılamayacağı, kararın daha önceki Kurul kararları ile çeliştiği, yeterlik kriteri olarak Teknik Şartname’nin eki olan EK-1 tablosunda teklif edilecek araç listesinin beyan edilmesinin istenildiği, ihale kapsamında bu liste sunulduğu için ihalede yeterlik kriterinin sağlandığı, araçların teknik özelliklerine ilişkin herhangi bir belge sunulmasının istenilmediği, dolayısıyla sunulması istenilmeyen belge üzerinden değerlendirme yapılamayacağı, ayrıca teklif edilen araçların kapasitelerinin teknik şartnamedekine uygun olması gerektiği aksi hâlde değerlendirme dışı bırakılacağı yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.