Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/882 E. , 2022/4557 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/882
Karar No:2022/4557
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İnşaat Mühendislik Bilgisayar Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Doğalgaz Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nce 25/05/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Kahramanmaraş İl Geneli Mahalleleri İçmesuyu Depo Bakım Onarım Yapım İşi” ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan davacı şirketin, yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri verilen 7 günlük süre içerisinde sunmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceğine ilişkin Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı ihale komisyon kararı ile bu karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 25/08/2021 tarih ve 2021/UY.I.1594 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan davacı şirketten … tarih ve … sayılı yazı ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen hususlar arasında yer alan imza sirkülerinin 14/06/2021 tarihine kadar sunulmasının talep edildiği, anılan yazının davacıya EKAP üzerinden 07/06/2021 tarihinde saat 15:07’de bildirildiği, davacı tarafından imza sirkülerinin iadeli taahhütlü olarak 11/06/2021 tarihinde postaya verildiği, bu postanın idare kayıtlarına 17/06/2021 tarihinde girdiğinin tespit edilmesi üzerine, davacının, istenilen belgeyi verilen süre içerisinde sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceğine ilişkin Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararıyla, bu karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Dava konusu … tarih ve … sayılı Kurul kararı yönünden; elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, davacı şirket tarafından sunulan teklifin idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bunun üzerine davacı şirketten … tarih ve … sayılı yazı ile, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen hususlar arasında yer alan imza sirkülerinin 14/06/2021 tarihine kadar sunulmasının talep edildiği, anılan yazının davacı şirkete EKAP üzerinden 07/06/2021 tarihinde saat 15:07’de bildirildiği, ancak davacı şirket tarafından imza sirkülerinin iadeli taahhütlü olarak 11/06/2021 tarihinde postaya verildiği ve bu postanın idare kayıtlarına 17/06/2021 tarihinde girdiği, bu hususun davacı şirket tarafından da başvuru dilekçesinde teyit edildiği, bu durumda, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı ihale komisyon kararı yönünden; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihale komisyonunca tesis edilen kararlara karşı yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının zorunlu başvuru yolları olduğu, anılan başvurular yapılmaksızın doğrudan ihale komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davalarda idarî merci tecavüzünün söz konusu olacağı, ancak olayda davacı şirket tarafından, ihale komisyonu kararına karşı aynı zamanda şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının da yapıldığı ve itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurulu’nca reddine ilişkin işlemin de dava konusu edildiği görüldüğünden, davanın ihale komisyonu kararının iptali istemi yönünden incelenmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davanın, … tarih ve … sayılı Kurul kararı yönünden reddine; Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı ihale komisyon kararı yönünden ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, istenen belgeler bildirimin yapıldığı günde postaya verilmiş olsaydı dahi idareye ulaşmasının mümkün olmadığı, verilen yedi günlük sürenin makul olmadığı, ihalenin yapıldığı ilden farklı ilde merkezi bulunan istekliler yönünden belirlenen sürenin hakkaniyete uygun olmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi kısmen incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.