Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2017/1255 E.  ,  2022/796 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1255
Karar No : 2022/796

DAVACI : …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU : … Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken, İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında (Giresun Valiliğinde) münhal bulunan “ilçe nüfus müdürü” unvanlı kadro için açılan 2015 yılı görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına girerek başarılı olan ve 2. yedek olarak belirlenen davacı tarafından;
1- 08/06/2007 günlü, 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 23. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “altı aylık süreyi aşmamak” ibaresinin,
2- “Alucra İlçe Nüfus Müdürü” kadrosuna atanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Giresun Valiliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Türkiye genelinde aynı görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına girerek yedek olarak belirlenen birçok adayın atamasının yapıldığı; dava konusu Yönetmeliğin önceki halinde, görevde yükselme sınav sonuçlarının geçerlilik süresinin iki yıl olarak düzenlendiği, yapılan yönetmelik değişikliği ile bu sürenin 6 ay olarak değiştirilmesi nedeniyle, kendisiyle birlikte bir çok personelin atama konusunda mağduriyet yaşamasına sebebiyet verildiği, kurum nezdinde görevde yükselme sınavlarının 4 yılda bir yapıldığı, görevde yükselme sınavında 80 puan alarak başarılı olduğu, ilçe nüfus müdürü kadrosuna atanmak için gerekli bütün koşullara sahip olduğu, 20/11/2011 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavlarında kimi illerde 75 puan alarak asil listeye girip müdür kadrosuna atanan personelin olduğu, kendisinin ise 80 puan alarak 2. yedek olarak belirlendiği ve müdür kadrosuna atanamadığı, Anayasa’nın 10. maddesinde düzenlenen “eşitlik” ilkesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri kapsamında ilerlemesine ve yükselmesine olanak tanınması gerekirken, dava konusu işlemle bu temel ilkelere aykırı hareket edildiği ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI :
İçişleri Bakanlığı tarafından; 2015 yılında yapılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına girerek 2. sırada yedek olarak belirlenen davacı tarafından, 28/07/2016 günlü başvuru ile Giresun ilinde ilan edilen Alucra İlçe Nüfus Müdürü kadrosuna atanma talebinde bulunulduğu; bu başvurunun, Giresun Valiliğinin 12/08/2016 günlü, 6354 sayılı yazısı ile reddedildiği; dava konusu düzenleyici işlemin, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in 12/C maddesinde yer alan hükme uygun olduğu; idarelerinin, bu süreler ile ilgili herhangi bir tasarrufunun bulunmadığı; ilan edilen kadrolarda herhangi bir nedenle boşalma olması halinde, bu kadrolara, yedek olarak belirlenen personelin atanmasının, ilgili valiliklerin takdirinde olduğu, kaldı ki, söz konusu sınav kapsamında Giresun ilinde ilan edilen ilçe nüfus müdürü unvanına ilişkin kesinleşmiş asil ve yedek başarı listelerinin 20/10/2015 tarihinde ilan edildiği, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 23. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen yedek adayların atanmalarına ilişkin 6 aylık sürenin de 20/04/2016 tarihinde sona erdiği, davacının ise 28/07/2016 tarihinde atanma talebinde bulunduğu, diğer taraftan, Yönetmelik hükümlerinde sınav kurullarının yedek adayları atama zorunluluğunun olmadığı, dava konusu Yönetmelik hükmü ve bu kapsamda tesis edilen bireysel işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
Giresun Valiliği tarafından; davacının 2015 yılında yapılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında yazılı sınavdan 80 puan alarak 2. yedek olarak sıralamaya girdiği, yedek başarı listesinin 20/10/2015 tarihinde kesinleştiği, davacının 28/07/2016 tarihli dilekçe ile halen münhal bulunan Alucra ilçe nüfus müdürlüğü kadrosuna atanma talebinde bulunduğu, ancak 2015 yılı görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı sonucuna göre kesinleşmiş yedek başarı listesinde yer alan adayların atama işlemlerinin, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 23/2 maddesi uyarınca 20/04/2016 tarihi itibarıyla sona erdiği, davacının ise anılan Yönetmelik hükmünde belirlenen altı aylık süre geçtikten sonra atama talebinde bulunması nedeniyle başvurusunun reddedildiği, dava konusu bireysel işlemin mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Yönetmeliğin 23. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “altı aylık süreyi aşmamak üzere” ibaresinin iptali istemi yönünden, dava konusu Yönetmelik, 18/01/2020 günlü, 31012 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 26. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğundan, davanın konusuz kalması nedeniyle, bu ibarenin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının, ilçe nüfus müdürü kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Giresun Valiliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemi yönünden ise davanın reddine hükmedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, … Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğünde görev yapan davacının, Alucra ilçe Nufüs Müdürlüğü kadrosuna atanma talebinin reddine ilişkin Giresun Valiliği, İl Yazı İşleri Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlemin dayanağı olan 08/06/2007 günlü, 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 23. maddenin 2. fıkrasında yer alan “altı aylık süreyi aşmamak” ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasanın 124. maddesinde; Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 3. maddesinde, “Sınıflandırma”, “Kariyer” ve “Liyakat” ilkeleri bu Kanunun temel ilkeleri olarak belirlenmiştir.
657 sayılı Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngörmektedir.
18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak personelin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu belirtilmiş, 5. maddede, Devlet memurlarının bu Yönetmelik kapsamındaki görevlere atanabilmeleri için gerekli olan öğrenim düzeylerinin kurumları tarafından çıkarılacak yönetmeliklerinde unvanlar itibariyle gösterileceği, 5. maddenin 1. fıkrasında ise, kurumların, bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak öğrenim düzeyi ile hizmet süresi, alt görevlerde bulunma süresi ve disipline ilişkin şartlar ile bunlar için verilecek görevde yükselme eğitiminin ilanı, şekli, süresi, konuları, ağırlıkları ve kapsama dahil edilecek diğer unvanlar ve bunlara ilişkin hususları Devlet Personel Başkanlığının olumlu görüşünü alarak çıkaracakları yönetmelikle düzenleyecekleri belirtilmiştir.
Görüldüğü üzere, yukarıda adı geçen Yönetmeliğin 15/1. maddesi ile kurumlara, kendi görevde yükselme yönetmeliklerini çıkarma konusunda yetki verilmiş ve düzenleme yapılacak hususların çerçevesi de belirlenmiştir.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 12/C. maddesinde; Atanmaya hak kazanan personel, başarı sıralaması listesinin kesinleşmesini müteakip en yüksek puandan başlamak üzere belirlenen başarı sıralamasındaki başarı puanlarına göre atanacağı, kurumlarca tercih alınması durumunda ise başarı sıralaması esas alınarak ilgili personelin tercihlerine göre atamaları yapılacağı, duyurulan kadro veya pozisyonlardan;
a) Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi.
b) Emeklilik, ölüm memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya pozisyonlara ya da başka bir kuruma naklen atanma sebepleriyle boş kalan veya boşalanlara, başarı sıralamasının kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadro veya pozisyonlar için yapılacak müteakip sınava ilişkin duyuruya kadar, 12/B maddesine göre kurumlarca belirlenmiş olması halinde yedekler arasından başarı sıralamasına göre atama yapılabileceği öngörülmüştür.
Normlar hiyerarşisi kuramına göre hukuk düzeni, farklı kademede yer alan Anayasa, kanun, tüzük, yönetmelik ve diğer düzenleyici işlemlerden oluşan birçok normu içermekte ve her norm geçerliliğini bir üst basamakta yer alan normdan almaktadır.
08/06/2007 günlü, 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 23. maddenin değişik 2. fıkrasında; Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanılmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi, emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya başka bir kuruma naklen atanma sebepleri ile boş kalan veya boşalan kadrolara; başarı sıralamasının kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava ilişkin duyuruya kadar yedekler arasından başarı sıralamasına göre atama yapılabilir, kuralına yer verilmiş olup, genel nitelikli Yönetmeliğin 12/C maddesindeki düzenlemeye aykırı hüküm içermediği görülmüştür.
İdarenin, memurların üst görevlere yükselmesini belirli şartlara bağlama konusunda takdir yetkisi bulunduğu kuşkusuzdur.
İdareye tanınan bu yetkiye dayanılarak kurulan işlemlerin iptallerinin ancak kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduklarının kanıtlanması halinde mümkün olup Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte belirtilen esaslar doğrultusunda düzenleme getiren dava konusu Yönetmelik kuralında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 23.08.2015 tarihinde İçişleri Bakanlığı tarafından İlçe Nüfus Müdürü kadrosu için yapılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında 80 puan alarak sınavı ikinci yedek olarak kazandığı, başarı sıralamasının 20.10.2015 tarihinde kesinleştiği, davacının 28.07.2016 tarihinde Giresun Valiliğine başvuruda bulunarak münhal bulunan Alucra İlçe Nüfus Müdürlüğü kadrosuna atamamasının yapılmasını istediği, davalılardan Giresun Valiiğinin 12.08.2016 tarihli işlemi ile sınav sonucunun altı aylık süre sonunda (20.04.2016) tarihinde geçerliliğinin sona erdiği belirtilerek reddedildiği anlaşılmakla bireysel işlemde de mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava dosyasının incelenmesinden, … Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken, İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında (Giresun Valiliğinde) münhal bulunan “ilçe nüfus müdürü” unvanlı kadro için açılan 2015 yılı görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına girerek başarılı olan ve 2. yedek olarak belirlenen davacı tarafından; 08/06/2007 günlü, 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 23. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “altı aylık süreyi aşmamak” ibaresi ve “Alucra ilçe nüfus müdürü” kadrosuna atanma istemiyle yapılan başvurunun, “İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 23. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca reddine ilişkin Giresun Valiliğinin 12/08/2016 günlü, 6354 sayılı işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava Konusu Yönetmeliğin İncelenmesi:
Davacının, 08/06/2007 günlü, 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 23. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “altı aylık süreyi aşmamak” ibaresinin iptali istemi yönünden;
Dava konusu Yönetmelik, 18/01/2020 günlü, 31012 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 26. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğundan, iptali istenilen Yönetmelik maddesinde yer alan ibarenin, karar tarihi itibarıyla mevcut olmadığı açık olup; bu nedenle, davanın konusuz kaldığının anlaşılması karşısında, anılan ibarenin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Ancak, dava konusu bireysel işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği, bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı açıktır.
Dava Konusu Bireysel İşlemin İncelenmesi:
…Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken, İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında (Giresun Valiliğinde) münhal bulunan “ilçe nüfus müdürü” unvanlı kadro için açılan 2015 yılı görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına girerek başarılı olan ve 2. yedek olarak belirlenen davacının münhal bulunan “Alucra İlçe Nüfus Müdürü” kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvuru Giresun Valiliğinin 12/08/2016 günlü, 6354 sayılı işlemi ile reddedilmiştir.
Anayasa’nın -davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan haliyle- 124. maddesinde, “Başbakanlık, bakanlık ve kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartı ile, yönetmelikler çıkarabilirler.” hükmü yer almıştır.
İdareler, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptir. Kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden saptamak her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara uyum sağlamak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 3. maddesinde, “sınıflandırma”, “kariyer” ve “liyakat” ilkeleri, bu Kanun’un temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; liyakat ilkesi ise, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olarak tanımlanmıştır.
Görüldüğü üzere anılan Kanun, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve memurlara sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme istemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesinin de, hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesi olduğu kuşkusuzdur.
657 sayılı Kanun’a dayanılarak çıkarılan 18/04/1999 günlü, 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in -dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, Devlet memurları ile 399 sayılı KHK kapsamındaki kamu iktisadi teşebbüslerinde görev yapan sözleşmeli personelin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu; 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, 13/12/1983 günlü, 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında, bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasında, kurumlarca, bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartların ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususların, Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşü alınarak, bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği ifade edilerek, kamu kurumlarına kendi görevde yükselme yönetmeliklerini çıkarma konusunda yetki verilmiş ve düzenleme yapılacak konuların çerçevesi belirlenmiştir.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’e, 31/08/2013 günlü, 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile eklenen 12/C maddesinin 3 ve 4. fıkralarında;
“Duyurulan kadro veya pozisyonlardan;
A) Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi,
b) Emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya pozisyonlara ya da başka bir kuruma naklen atanma,
sebepleriyle boş kalan veya boşalanlara, başarı sıralamasının kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadro veya pozisyonlar için yapılacak müteakip sınava ilişkin duyuruya kadar, 12/B maddesine göre kurumlarca belirlenmiş olması halinde yedekler arasından başarı sıralamasına göre atama yapılabilir.
Görevde yükselme sınavına herhangi bir sebeple katılmayanlar ile başarısız olan veya yedeklerden altı ay içindeki müteakip sınava ilişkin duyuruya kadar atanmamış olanlar ya da atanma haklarından herhangi bir sebeple feragat edenler, aynı unvanlı kadro veya pozisyonlara yapılacak atamalar için bu Yönetmelikte öngörülen bütün usul ve esaslara tabidir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
08/06/2007 günlü, 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in -dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- 23. maddesinin 2. fıkrasında, “Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanılmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi, emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya başka bir kuruma naklen atanma sebepleri ile boş kalan veya boşalan kadrolara; başarı sıralamasının kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava ilişkin duyuruya kadar yedekler arasından başarı sıralamasına göre atama yapılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 23. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ibarenin dayanağı olan ve dava konusu Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümleriyle birlikte incelenmesinden; Genel Yönetmeliğin emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya pozisyonlara ya da başka bir kuruma naklen atanma sebepleriyle boş kalan kadro ve pozisyonlara atanma usulüne ilişkin 12/C maddesinde yer alan hükümlere uyumlu şekilde düzenlendiği göz önüne alındığında, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 23. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “altı aylık süreyi aşmamak” ibaresinde, üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Gerek Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 12/C maddesinde, gerekse İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 23. maddesinde, görevde yükselme sınavı ilanıyla duyurulan kadro ve pozisyonlardan boş kalan veya boşalanlara, yedekler arasından başarı sıralamasına göre atama yapılabilmesi hususunun, başarı sıralamasının kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık süre ile sınırlandırıldığı; 2015 yılında yapılan görevde yükselme sınavı sonucunda başarılı olarak 2. sırada yedek olarak belirlenen davacının, münhal Alucra İlçe Nüfus Müdürü kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı 28/07/2016 günlü başvurusunun reddine ilişkin bireysel işlem yönünden, yedek adayların atama işlemlerinin 20/04/2016 tarihinde sona erdiği, ayrıca Valilikçe ilan edilen, boşalan veya boş kalan kadrolara atama konusunda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu; bu kapsamda, yargı kararıyla idarelerin zorlanamayacağı hususu da dikkate alındığında, dava konusu bireysel işlemde, dayanağı olan mevzuat hükümlerine aykırılık görülmemiştir.
Diğer taraftan; dava konusu bireysel işlemin hukuki denetimi yapılırken, bireysel işlemin dayanağı olan ve yürürlükten kalkan veya uygulanma kabiliyeti bulunmayan düzenleyici işlemlerin hukuki incelemesi yapılarak, bu düzenlemelerin hukuka ve mevzuata aykırı olmadığı yönünde tespitlerde bulunulması halinde, yürürlükten kalkmasına veya uygulanma kabiliyetinin bulunmamasına bağlı olarak hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen düzenleyici işlem nedeniyle, davalı idarenin, davada haksız çıkan taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- 08/06/2007 günlü, 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 23. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “altı aylık süreyi aşmamak” ibaresinin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oyçokluğuyla,
2- Davacının Alucra ilçe nüfus müdürü kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Valiliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE oybirliğiyle,
3- Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5- Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/02/2022 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY (X) :
İdari Yargı denetiminin amacının “hukuka uygunluk” olduğu ve bu denetimin de dava konusu işlemin kurulduğu tarih itibarıyla gerçekleştirilmesi gerektiği idare hukukunun ve idari yargının bilinen en temel ilkeleridir. Bu nedenle, dava konusu düzenleyici işlemin hukuka uygunluğunun denetlenerek bir karar verilmesi ve tarafların davadaki haklılık durumuna göre de yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekmekte iken, dava konusu edilen Yönetmeliğin daha sonra yürürlüğe giren Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle, düzenleyici işlem bakımından davanın konusuz kaldığından bahisle, karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen karara bu kısım yönünden katılmıyorum.