Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2020/2535 E.  ,  2021/128 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2535
Karar No : 2021/128

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR

Diyarbakır ili, … Jandarma Komando Tabur K.lığı emrinde J. Asb. Kad. Üçvş. olarak görev yapan ve 2018 yılı Astsubaylıktan Subaylığa Geçiş Sınavı sonrasında başarı sıralamasında 8. yedek olan davacı Ali Uçaktürk tarafından; asil adaylardan, haklarında kesin kayıt dönemine kadar Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı Temin Yönetmeliği’nin 4. maddesi kapsamında adli/idari soruşturması devam eden olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Subay Eğitim Merkezine (SUEM) kaydının yapılması talebinin, anılan Yönetmelik’in 21. maddesi 3. fıkrası uyarınca reddine ilişkin … günlü, … sayılı Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Diyarbakır … İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın sadece davacının katıldığı 2018 yılı Astsubaylıktan Subaylığa Geçiş Sınavı sonrasında SUEM’e kaydının yapılmasına yönelik olmayıp, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı tarafından ülke çapında gerçekleştirilen 2018 yılı Astsubaylıktan Subaylığa Geçiş sınavı sonrasında asil olarak kesin kayıt hakkı kazanan tüm adayların, kesin kayıt dönemine kadar, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı Temin Yönetmeliği’nin 4. maddesi kapsamında adli/idari soruşturmasının bulunup bulunmadığının tespit edilerek, şartları taşımayan adayların kaydının silinmesi ve davacının da SUEM’e kaydının yapılmasına yönelik olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen … günlü, E:… , K:… sayılı karar ile Ankara … İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının mesleğinde ilerlemesi, yükselmesi kapsamında olduğu göz önünde bulundurulduğunda, anılan Kanun’un 33. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen özel yetki kuralı gereğince, görüm ve çözümünde, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/11/2020 günlü, E:2020/4725, K:2020/3779 sayılı kararı ile Dairemize gönderilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda; J. Asb. Kad. Üçvş. olarak görev yapan davacı tarafından, 2018 yılı Astsubaylıktan Subaylığa Geçiş Sınavı sonucunda SUEM’e kaydının yapılması talebinin reddine ilişkin davada, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Diyarbakır ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Diyarbakır … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.