Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10632 E.  ,  2022/5259 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10632
Karar No : 2022/5259

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Ada, … Parsel No: … adresinde bulunan davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya imar mevzuatına aykırı unsurları gidermemesi durumda işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceği yolunda bir uyarıda bulunarak 15 gün süre verilmesi gerekirken böyle bir uyarıda bulunmayıp süre verilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; taşınmazda ruhsat eki projesine aykırı olarak eklenti yapıldığının tespitine ilişkin yapı tatil tutanağının, düzenlendiği 14/07/2014 tarihinde işyeri sahibi yerinde bulunamadığından dolayı davacının iş yerine asıldığı, aynı tarihte yapı tatil tutanağının bir nüshasının da usul ve yasa gereği mahalle muhtarlığına tebliğ edildiği, İşyeri Açma Çalışma Ruhsatı Yönetmeliği’nin 13. maddesindeki hükme uygun olarak davacı yana 15 günlük sürenin yapı tatil tutanağının işyerine asıldığı tarihte verildiği, 15 günlük sürenin bitiminde, 01/08/2014 tarihinde işyeri ruhsatının belediyeleri tarafından usul ve yasaya uygun şekilde iptal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.