Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10651 E.  ,  2022/4259 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/10651
Karar No : 2022/4259

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacıya ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki işyerinin, 15/05/2015 tarihinde mühürleneceğine ilişkin 03/04/2015 günlü işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin 13/03/2015 günlü ve 63 sayılı işlemin, Mahkemelerinin … gün ve E…, K:…. sayılı kararıyla insan sağlığına ve çevreye herhangi bir zararı olup olmadığı konusunda inceleme ve araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle iptal edildiği ve bu aşamada söz konusu işyerinin işyeri açma çalışma ruhsatının bulunmadığı, ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğu sabit olan davacıya ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Cad., … Sokak No:… adresinde bulunan iş yerinin mühürlenmesine dair dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idari işlemin hukuka aykırı olduğu, mahkeme kararıyla ruhsatın alınmış sayılması gerektiği, zabıtanın mühürleme işlemini tesis etmeye yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Zonguldak İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.