Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10804 E.  ,  2022/5002 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10804
Karar No : 2022/5002

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; mülkiyeti … İl Özel İdaresine ait, … ili, … ilçesi, … Plaj Sitesi, … Caddesi, … ada, … parselde bulunan taşınmazın, çay bahçesi olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 04/06/2009- 21/12/2009 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 20.137,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve… sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/09/2014 günlü, E:2010/13576, K:2014/5590 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu dönem için bilirkişilerce hesaplanan 21.538,06 TL ecrimisil bedelinin, dava konusu ecrimisil ihbarnamesiyle belirlenen 20.137,00 TL’den daha yüksek olduğundan bahisle dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işgal edilen alanın tam olarak belirlenmediği, 2015 yılındaki düzenlenen kira sözleşmesine dayanarak geçmişe dönük ecrimisil bedeli hesaplamasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E…, K… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.