Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11020 E. , 2022/6185 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11020
Karar No : 2022/6185
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otel Temsilcisi …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ ili …Mahallesi, …mevkinde faaliyet gösteren … Otel’in fuhuş yapıldığından bahisle 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu’nun 8/C maddesi uyarınca 30 gün süreyle geçici olarak kapatılmasına ilişkin kararın en geç üç işgünü içerisinde uygulanmasına dair … gün ve …sayılı Marmaraereğlisi Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; otelde kalan yabancı uyruklu kadınların ifadelerinden otel işletmecisinin bilgi ve kontrolünde otelde fuhuş yaptıklarının sabit olduğu yasadışı fuhuş yapılan otel hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; otellerin fuhuş nedeniyle geçici süreyle faaliyetten men’i yetkisinin fuhuşla mücadele komisyonuna ait olduğu, kararda yetki gaspı bulunduğu, kaymakamlık işleminin yok hükmünde ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlığın, 2559 sayılı Polis ve Vazife ve Selahiyet Kanunu’nun 8. maddesinin (c) bendi uyarınca tesis edilen işlemden kaynaklandığı, asayiş, güvenlik ve kamu düzeninin sağlanmasının amaçlanan anılan bu kanunun ilgili maddesinde “Polisçe kat’i delil elde edilmesi halinde, “mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerler”, mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edilir düzenlemesine yer verilmiştir.
Burada yer alan “yerler” ifadesinin geniş yorumlanması ve otel, pansiyon, misafirhane, discotek, bar vs. gibi yerlerin anlaşılması gerektiği, bu kapsamda uyuşmazlığa uygulanması gereken, özel ve sonraki bir üst hukuk normu niteliğinde olan 2559 Sayılı Kanunu’nun, önceki norm mahiyetindeki Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğüne göre, normlar hiyerarşisi açısından üst hukuk normu niteliğinde olduğu dikkate alındığında, tüzük hükümlerinin dava konusu işleme uygulanamayacağından, dava konusu işlemin yetkili idare tarafından tesis edildiği anlaşılmakla, işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği ve dosya kapsamında ilgili şahısların bilgi alma ifadelerinde, para karşılığında otelde fuhuş yaptıklarını beyan ederek suçun sabit olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından işletilen ve Marmaraereğlisi ilçesi sınırlarında Jandarma sorumluluk alanında bulunan … Otelle ilgili 18/01/2015 tarihinde, 17/12/2014 günlü İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Elektronik Şube Müdürlüğüne yapılan 15876 sayılı e-posta ihbarı üzerine Büyükçekmece Nöbetçi Cumhuriyet Savcılığı talimatı ile başlatılan soruşturma neticesinde, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü, Ahlak Kumar Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından fuhuşa yönelik operasyon başlatıldığı, otelde yabancı uyruklu 9 bayan ve 1 erkek şahıs bulunduğu, alınan ifadelerde bayanların otelde fuhuş yaptıklarını beyan ettikleri ve bu durumun 19/01/2015 günlü olay yeri tespit tutanağı ile tutanak altına alınarak ilgili şahısların ilçe jandarma Komutanlığına teslim edildiği, Marmara Ereğlisi İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen … tarih ve …sayılı yazı ile otelin 2559 sayılı Kanunun 8/c maddesi uyarınca 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin istem üzerine, Kaymakamlık tarafından … gün …sayılı kararı ile otelin 30 gün süreyle kapatılması ve en geç 3 işgünü içinde uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemin tesisi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 8 maddesinde “Polisçe kat’i delil elde edilmesi halinde;…
C) Mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerler,…
Mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edilir.
Bu maddede yazılı fiiller sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde, bu fiiller tekrar işlendiği takdirde, işyeri açma ve çalışma ruhsatları, mahallin en büyük mülkî amirinin bildirimi üzerine, belediye veya il özel idaresi tarafından beş iş günü içinde iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.
Öte yandan Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün, Genel Kadınlar başlıklı 15. maddesinde “Başkalarının cinsi zevkini menfaat karşılığı tatmin etmeyi sanat edinen ve bunun için değişik erkeklerle münasebette bulunan kadınlara (Genel kadın) denilir.” hükmüne yer verildiği, anılan Tüzüğün 16. maddesinde ‘Genel Evlerin’, 17. maddesinde ‘Birleşme Yerlerinin’ ve 18. maddede ‘Tek Başına Fuhuş Yapılan Evlerin’ tanımlandığı görülmektedir.
Ayrıca Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün Otel, Pansiyon, Misafirhane, Benzeri Yerler başlıklı 96. maddesinde “Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır.” hükmü yer almakta olup, Tüzüğün 104. maddesinde ise “Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır.” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden; otel olarak faaliyet gösterilen işyerlerinde fuhuş yapılması durumunun Tüzük ile özel olarak düzenlenmiş olduğu, anılan Tüzükte özel inceleme usulüne ve bu konuda karar almaya yetkili özel komisyonlara yer verildiği görülmekte olup, 2559 sayılı Kanununun 8. maddesinin (c) bendinin ise, genelev, birleşme yeri ve fuhuş yapılan ev olarak faaliyet göstermesine izin verilen (ruhsatlandırılan) işyerleri hakkında bu faaliyet konusunu düzenleyen mevzuat hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde tatbik imkanı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu olayda otel olarak faaliyet gösterilen davacıya ait işyeri hakkında, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nde belirtilen usule uygun olarak tespitler yapıldıktan sonra, yine Tüzükte düzenlenen ilgili komisyon tarafından karar alınması gerekirken, genelev olarak faaliyet göstermesine izin verilen işyerleri hakkında tatbiki mümkün olan mevzuat hükmüne dayanılarak Kaymakamlık makamı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.