Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/11260 E.  ,  2022/4199 K.
T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/11260

Karar No : 2022/4199

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:

1- (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

2- (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki İstanbul ili, Avcılar ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parselin önünde yer alan taşınmazın 1.200,00 m²’si üzerinde go-kart pisti ve mobo yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden bahisle 01/01/2005-28/11/2007 dönemi için davacıdan istenilen 91.525,33 TL ecrimisilin tahsiline ilişkin düzenlenen … günlü ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/10/2014 günlü, E:2010/5002, K:2014/5659 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 75.345,00 TL’lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 16.180,33 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazdaki işgalin 2004 yılında sonlandırıldığı, önceki yıllara ilişkin ecrimisil borçlarını ödediği, başka bir yere yerleşerek sigortalı olarak çalıştığı ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, yargı makamlarının yerindelik denetimi yapamayacağı, işlemlerin hukuka ve usule uygun yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACI VE DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.