Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/12615 E.  ,  2022/6043 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12615
Karar No : 2022/6043

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İnşaat ve Sosyal Tesis İşletmeciliği A.Ş.
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parselin bir kısmının davacı şirket tarafından fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle 10/05/2007-31/05/2009 arası dönem için hesaplanan 40.921,95 TL’lik ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … günlü, … sayılı, 40.921,95 TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ,,. İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/05/2018 günlü, E:2017/1014, K:2018/1864 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin 10.764,63 TL’lik kısmının iptaline, 30.157,32 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazda işgallerinin olmadığı, daha önceki dönemlere açılan ecrimisil davalarında iptal kararları verildiği, taşınmazın mevcut durumu ile park yeri olarak kullanılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E…, K… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.