Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13152 E.  ,  2022/4692 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13152
Karar No : 2022/4692

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Malmüdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
… Valiliği Muhakemat Müdürlüğü – …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Köyü, … parsel sayılı taşınmazın çevresi mevkii sınırları dahilinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 166,00 m²’lik kısmının bina ve bahçe yapılmak suretiyle 28/07/1995-27/07/2005 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle, tahakkuk ettirilen ecrimisil bedeline ilişkin ecrimisil ihbarnamesine yapılan itiraz üzerine düzenlenen 11.238,66-TL tutarlı … günlü ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onyedinci Dairesinin 08/02/2016 günlü, E:2015/1061, K:2016/687 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu, yapılan hesaplama ve dava dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Köyü, … parsel sayılı taşınmazın çevresi mevkii sınırları dahilinde bulunan taşınmazın 166,00 m²’lik kısmının bina ve bahçe yapılmak suretiyle 28/07/1995-27/07/2005 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle, düzenlenen 11.238,66-TL tutarlı 25/05/2009 günlü ve 2238 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin; tespit tarihi olan 27/07/2005 tarihinden geriye dönük 28/07/2000 tarihine kadar olan dönem için ecrimisil istenebileceği, bu dönem için idarece istenen 6.136,00-TL ecrimisil bedelinin bilirkişilerce hesaplanan değerden düşük olduğu görüldüğünden, idarece fazladan 28/07/1995-27/07/2000 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen 5.102,60-TL ecrilmisilde hukuka uyarlık, 28/07/2000-27/07/2005 tarihleri arasında istenilen 6.136,00-TL lik ecrimisil bedelinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 5.102,66-TL’lik kısmının iptaline, 6.136,00-TL’lik ecrimisil bedeli kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı ile idareleri arasında herhangi bir izin veya kiralama sözleşmesi bulunmadığı, eksik inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verildiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.