Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13337 E.  ,  2022/5029 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13337
Karar No : 2022/5029

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; 24.229,75-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onyedinci Dairesinin 24/06/2015 günlü, E:2015/1132, K:2015/3048 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin üç kalemden oluştuğu, 9,088,00-TL meblağlı … günlü ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı Mahkemelerinin E:… K:… sayılı kararı ile iptal kararı verildiği, Danıştay Onyedinci Dairesinin 19/02/2015 günlü, E:2015/320 K:2015/95 sayılı kararı ile onama kararı verildiği, 9.695,25-TL meblağlı … günlü ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin Mahkemelerinin E:… K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, Danıştay Onyedinci Dairesinin 24/06/2015 günlü, E:2015/1066 K:2015/3046 sayılı kararı ile onama kararı verildiğinin görüldüğü, üçüncü kalemin dayanağı olan işlemlerden 5.446,50 TL tutarındaki … günlü ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı açılan davanın, Mahkemelerinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, Danıştay Onyedinci Dairesinin 24/06/2015 günlü E:2015/735 K:2015/3045 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine Mahkemelerinin … günlü ve E:… K:… sayılı kararı ile … günlü ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 95,56-TL’lik kısmının iptaline, 5,350,94-TL’lik kısmının reddine karar verildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emrinin, 5,350,94-TL’lik kısmına yönelik kamu alacağına karşı açılan davanın reddedildiği gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin 18,878,81-TL’lik kısmının iptaline, 5,350,94-TL”lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada verilen kararın temyiz aşamasında olduğu, henüz kesinleşmediği ve mahkeme yetkisinin işlemin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olduğu ileri sürülerek, kararın davanın reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının davanın reddine yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.