Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13391 E.  ,  2022/5319 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13391
Karar No : 2022/5319

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı / …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mobil Telekomünikasyon Hiz. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Hatay ili, Dörtyol ilçesi, … Köyü, … Mevkiinde bulunan, Hazineye ait … parsel sayılı taşınmazın 50 metrekarelik kısmının davacı şirket tarafından baz istasyonu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 15/02/2000-23/05/2006 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı 13.919,73 TL miktarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 12/10/2015 günlü, E:2015/1206, K:2015/3942 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için ecrimisil alınabileceği göz önünde bulundurulduğunda, zamanaşımı süresi dikkate alınmadan tesis edilen ecrimisil alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ecrimisilin tahsili ile yükümlü oldukları bu nedenle ecrimisil ihbarnamesi düzenlenirken dahillerinin bulunmadığı, işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.