Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13638 E.  ,  2022/4672 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13638
Karar No : 2022/4672

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
… İl Müdürlüğü
Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yelken ve … Sporları Klubü Derneği

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, Darıca ilçesi, … Mahallesinde hazinenin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 553,40 m²’lik taşınmazın kayıkhane bakım, park yeri ve iskele yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 18/07/2008 – 11/08/2009 tarihleri arası dönem için 12.995,06 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemelerinin dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 18/02/2015 tarih ve E:2015/794, K:2015/77 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava konusu işlemin 8.810,66 TL’lik kısmının iptali, 4.184,40 TL’lik kısmına yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının fuzuli şagil olduğunun tespiti üzerine dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, bilirkişilerce eksik ve hatalı bedel tespiti yapıldığı , taşınmazın kullanım şeklinin gözönüne alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.