Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/1383 E.  ,  2022/5560 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1383
Karar No : 2022/5560

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2015 yılı rütbe terfi döneminde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında 18/03/2000 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle hakkında adli soruşturma ve kovuşturma başlatıldığı, … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile “hakaret” suçundan dolayı verilen 2 ay 7 gün hapis cezasının para cezasına çevrilerek ertelendiği, “etkili eylem” suçundan dolayı verilen 101,40-TL adli para cezasının da ertelendiği, akabinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, Teb.No:… sayılı kararıyla hakaret suçundan dolayı zamanaşımı nedeniyle davanın “Ortadan Kaldırılmasına” karar verildiği, diğer taraftan … Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü, … sayılı talimatıyla başlatılan adli soruşturma kapsamında davacının da adının geçtiği emniyet mensupları hakkında “Rüşvet almak” iddiasıyla idari soruşturma başlatıldığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile davacıya “görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak, geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek” suçundan dolayı “Kınama” cezası verildiği, adli yönden ise ceza tayinine yer olmadığına karar verildiği, disiplin cezasına konu fiilin işlendiği yılı kapsayan ve cezanın verildiği yılda yapılan 30/06/2013 günlü, 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu terfi görüşmelerinde davacı hakkında “Terfi Etmez” kararı verildiğinin anlaşıldığı öte taraftan; davacının 2015 yılında terfi sırasının geldiği (46. kıdem sırası) ve kıdem sırasından çok daha geride kıdem sırasına sahip ve performans puanı davacıdan daha düşük olan veya daha önce adli/idari soruşturma geçirip ceza alan personelin terfi ettirilmesine rağmen davacının terfi ettirilmediği, 2015 yılı terfi dönemine ilişkin liyakatini etkileyecek nitelikte ve terfi ettirilmemesine neden olabilecek hukuken kabul edilebilir ve herhangi bir somut iddia bulgu ya da belgenin davalı idarece ortaya konulamamış olduğu görülmekte olup, dava konusu işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının mahrum kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının terfi etmesi gereken tarihten itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kamu yararı ve Emniyet Teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği, kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, bu kapsamda davacı hakkında verilen “Terfi Etmez” kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2015 yılı rütbe terfi döneminde 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının 2013 yılı rütbe terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinden 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada davanın reddi yolunda Isparta İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 14/01/2016 günlü, E:2015/8999, K:2016/71 sayılı kararıyla bozulduğu, anılan bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2017 günlü, E:2016/29804, K:2017/9503 sayılı kararıyla onandığı görülmektedir.
Danıştay Beşinci Dairesinin 2013 yılı terfi dönemi ile ilgili vermiş olduğu onama kararının bu davanın sonucunu etkileyecek olması nedeniyle İdare Mahkemesince, davacının 2013 yılı itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemle ilgili yargılama sürecinin değerlendirilmesi ve iptal kararı üzerine idarece herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği hususlarının da araştırılarak davacının 2015 yılı itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin ilgili uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.