Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13831 E.  ,  2022/5750 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13831
Karar No : 2022/5750

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otelcilik ve Ticaret A. Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No… faaliyet gösteren … Otel adlı işletmede fuhuş yapıldığından bahisle 2559 sayılı Yasanın 8. Maddesi uyarınca üç (3) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Bodrum Kaymakamlığının … günlü ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait otelde para karşılığı fuhuş yapıldığı sabit olduğu ve 2559 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca üç (3) gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından; dosyada bulunan tutanağın gerçeği yansıtmadığı ve art niyetli düzenlendiği, … isimli bayanın polis ile birlikte hareket ettiği ve onun ifadeleri doğrultusunda tutanağın düzenlendiği, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanun’unun 8. maddesi uyarınca işlem yapılmasının polisçe kati delil elde edilmesi şartına bağlandığı ve emsal kararlarında bu yönde bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.