Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13839 E.  ,  2022/5574 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13839
Karar No : 2022/5574

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Har. İnş. Müh. İth. İhr. Ltd. Şti.

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan işyeri hakkında tesis edilen Yenimahalle Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı faaliyetten men kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacı şirket tarafından Yenimahalle Belediyesine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle başvuruda bulunduğu, bu başvurusu uygun görülmemesine rağmen davacı şirketin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği, idarece yapılan denetim sonucunda bu durumun açıkca ortaya konulduğu görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, şirketin faaliyet alanının madencilik olduğu, şirkete ait araç ve iş makinelerinin dava konusu arazi üzerinde park halinde muhafaza edildiği, arazinin işyeri olarak değil, araç ve iş makinelerinin park yeri olarak kullanılması durumu söz konusu olduğundan 3572 sayılı Kanun kapsamında izne tabi olunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idarece temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.