Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13958 E.  ,  2022/6258 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13958
Karar No : 2022/6258

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1- …
2- … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacılar tarafından; sahibi oldukları Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No: … adresinde bulunan otel vasıflı işyerine ait … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının … günlü, … sayılı olur ile iptal edildiğinden bahisle anılan işyerinin faaliyetten men’ine yönelik Çankaya Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda her ne kadar davacı tarafından … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair … günlü, … sayılı kararın kendilerine tebliğ edilmediği iddia edilse de, davalı idarece söz konusu kararın davacılara ait iş adresine 08/09/2015 tarihinde tebliğ edildiğine dair tebliğ alındısının dava dosyasına sunulduğu görülmekle, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyette bulunduğu anlaşılan davacı işletmenin faaliyetten men’ine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu işyerinin faaliyetten men’ine dair … günlü, C:… sayılı kararın iptali istemiyle açılan dava henüz yargı aşamasında iken, … günlü ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının 21/11/2014 tarihli başkanlık oluruyla iptaline dayanılarak yeniden faaliyetten men kararı verilmiş olmasının, verilen yargı kararını etkisiz hale getirmeye yönelik hukuka aykırı bir işlem olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.