Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14233 E. , 2022/5145 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14233
Karar No : 2022/5145
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Tokat İlinde görev yaptığı dönemde, aynı rütbedeki arkadaşlarına hakaret ettiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-10. maddesi uyarınca ve aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle “üç günlük aylık kesimi” cezası ile tecziye edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar Danıştay Beşinci Dairesinin 05/10/2017 günlü, E:2016/19341, K:2017/20763 sayılı kararı ile bozulmuş, anılan karara ilişkin davalı idarenin karar düzeltme istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 09/03/2020 günlü, E:2019/1382, K:2020/1796 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; aynı olaya ilişkin ifadeler arasında farklılık ve çelişkiler bulunduğu, hakaret içeren ifadelerin kullanıldığı konusunda ifadeler arasında birlik bulunmadığı ve davacı ile gerek cep telefonu ile yapılan görüşmede gerekse yüz yüze yapılan görüşmede, davacının aynı rütbedeki arkadaşlarına hakaret içeren sözler sarf ettiği hususunun sübut bulduğunun kabulüne imkan bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; olayda davacının … isimli polis memuruna telefonda ve daha sonra yüzüne karşı hakaret ettiğinin sübut bulduğu, eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-10 maddesi uyarınca dört aylık kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle alt ceza maddesinin uygulandığı, işlemin hukuka uygun olduğu ve tanık ifadelerine itibar etmeyen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının, Tokat ilinde görev yaptığı dönemde, … isimli bir bayanın, polis memuru …’nın “kendisine sözle sarkıntılık ettiği ve görevini kötüye kullandığı” iddialarıyla Cumhuriyet Savcılığına yaptığı şikayete istinaden polis memuru … hakkında başlatılan soruşturma sırasında ifadesine başvurulan polis memuru …’nın, adı geçen bayana trafik kurallarını ihlal etmesi sebebiyle cezai işlem yapılırken, davacı polis memurunun kendisini cep telefonundan arayarak adı geçen bayana cezai işlem yapılmamasını istediği, olumsuz cevap vermesi üzerine kendisine yönelik hakarete varan sözler sarf ettiği, dolayısıyla sözkonusu bayanı davacının yönlendirerek kendisi hakkında şikayetçi olmasını sağladığına ilişkin beyanda bulunması üzerine ek soruşturma izni alınarak davacı hakkında da soruşturma açıldığı ve polis memuru … hakkındaki soruşturma ile birleştirilerek, yürütülen soruşturma sonucunda hazırlanan 21/10/2008 günlü raporda, … isimli bayanın iddialarının sübuta ermediğinden … hakkında ceza tayinine mahal olmadığı, davacı hakkında ise; … ve ekip arkadaşı …’ye karşı “Ona niçin ceza yazdınız, şerefsizlerle işim olmaz” şeklinde sözler sarfederek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-10 maddesinde ifade edilen “astlarına, aynı rütbedeki arkadaşlarına söz yazı ya da eylemle hakaret etmek” suçunun sübuta erdiğinden 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasının, ancak, geçmiş yıllardaki hizmetleri iyi olduğundan bir alt cezanın uygulanarak “1-3 günlük aylık kesimi” cezası verilmesinin önerildiği, Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile de davacının daha önceden tanıdığı bayana trafik para ceza kesilmemesini rica ettiği polis memurlarına, telefonda ve aynı gün karşılaştıkları yerde hakaret içeren sözler sarfettiği gerekçesi ile alt ceza uygulanarak “3 günlük aylık kesimi” cezasıyla cezalandırıldığı, bu işlemin iptali talebi ile davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-10. maddesinde, ”astlarına, aynı rütbedeki arkadaşlarına söz, yazı ya da eylemle hakaret etmek ya da dövme girişiminde bulunmak” fiilinin ”4 ay kısa süreli durdurma cezası”nı gerektireceği, aynı Tüzüğün 15. maddesinde de; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince aynı olaya ilişkin ifadeler arasında farklılık ve çelişkiler bulunduğu, hakaret içeren ifadelerin kullanıldığı konusunda ifadeler arasında birlik bulunmadığı ve davacı ile gerek cep telefonu ile yapılan görüşmede gerekse yüz yüze yapılan görüşmede, davacının aynı rütbedeki arkadaşlarına hakaret içeren sözler sarf ettiği hususunun sübut bulduğunun kabulüne imkan bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış ise de; davacı lehine ifade veren tanıklardan … nun olay yerinde bulunup bulunmadığının da tam olarak anlaşılamadığı, bu durumun dahi eylemin sübut bulup bulmadığı hususunun yeterince araştırılmadığını ortaya koyduğu kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde kesin delillerle ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.