Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/14289 E.  ,  2022/5317 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14289
Karar No : 2022/5317

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Taşımacılık İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idareye ait 56 adet otobüs hattının işletilmesine esas sözleşme ve şartname hükümlerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesine rağmen davacı şirketçe toplu taşımaya devam edilmesi nedeniyle, davacıdan 654.575,04 TL ecrimisil bedelinin tahsil edilmesi ve yeni ihale sözleşmesi imzalanana kadar ecrimisil uygulanmasına ilişkin Çorum Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların ilgilileri tarafından geçerli hukuki bir ilişkiye dayanmadan fuzulen işgal edilmesi durumunda ecrimisil tahakkuku yoluna gidilebileceğinden, taşınmaz mal niteliğinde olmadığı görülen ve davacı şirket tarafından haksız surette elde edildiği ve elde edilmeye de devam edildiği iddia edilen haksız kazançların, genel hükümler dairesince adli yargı yerlerinde açılacak davalar ile tespiti ve akabinde de takip ve tahsili gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : . … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihalenin iptal edilmesine rağmen davacının otobüsleri işletmeye devam ettiği ve idarenin zarara uğramasına neden olunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.