Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/15641 E.  ,  2021/875 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRESİ
Esas No : 2021/15641
Karar No : 2021/875

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Erzurum ili, Palandöken Devlet Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde tıbbi sekreter olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin …. günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesince, sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının kadrolu memur olarak atanma istemine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile dosya Erzurum İdare Mahkemesine gönderilmiş, Erzurum … İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacının 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu Devlet memuru olarak atanma talebinin reddine ilişkin işlemden, diğer bir ifadeyle, davacının kadrolu Devlet memurluğuna ilk kez atanma talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile dosyanın tekrar Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine, Ankara … İdare Mahkemesince, sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının kadrolu memur olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/1. maddesinde, “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Bu durumda; Erzurum ili, Palandöken Devlet Hastanesinde Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde hemşire olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi kapsamında olup; uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 12. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.