Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15940 E. , 2021/1177 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15940
Karar No : 2021/1177
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… İl Emniyet Müdürlüğünde 3. dereceli kadroda polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek sureti ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … günlü, … sayılı kararı uyarınca kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığının 20/07/2020 tarihli oluru ile İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine 5. dereceli kadroda memur olarak atanan ve 18/08/2020 tarihli Bakan Onayı ile Mersin Valiliği Çalışma Grubunda emrinde geçici olarak görevlendirilen davacı … tarafından, kamu görevinden çıkarılmadan önceki görevi olan polis memurluğu kadrosuna atanması gerekirken İçişleri Bakanlığı Mersin Araştırma Merkezine genel idare hizmetleri sınıfında 5. dereceli memur kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 16. İdare Mahkemesince, Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 01/09/2016 tarihli ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … günlü, … sayılı kararı ile göreve iade edilen davacı tarafından, Mersin Araştırma Merkezinde GİH sınıfı 5. dereceli memur kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Mersin … İdare Mahkemesince, davacının iddialarının ve talebinin özünün “eski görevi olan polis memurluğu kadrosu yerine 5. dereceli memur kadrosuna atanması”na dair işlem olduğu, Mersin’e görevlendirme hususunun ise bu işlemin devamı niteliğinde olduğu, geçici olarak Mersin ilinde görevli olduğu, kadro ve özlük hakları bakımından bağlı olduğu asıl görev yerinin ise Ankara olduğu, bu durumda, davacının Ağrı ilinde polis memuru olarak görev yapmaktayken kamu görevinden ihracı sonrası Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade kararının uygulanması kapsamında Ankara’da bulunan Araştırma Merkezi emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesinin yetkili olduğu, davacının davasını yeni görev yeri olan Ankara ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu yargı yerinde açtığı, dolayısıyla davacının tercihi doğrultusunda davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/1 maddesinde, “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığın, … İl Emniyet Müdürlüğünde 3. dereceli kadroda polis memuru olarak görev yapmakta iken, 01/09/2016 günlü, 672 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek sureti ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … günlü, … sayılı kararı uyarınca kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığının 08/05/2020 tarihli onayıyla İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezinde istihdam edilmesine karar verilen ve 20/07/2020 tarihli oluru ile de 5. dereceli kadroda memur olarak atanan davacının, kamu görevinden çıkarılmadan önceki görevi olan polis memurluğu kadrosu yerine hem derece bakımından daha düşük hem de unvan bakımından farklı olan 5. dereceli memur kadrosuna atanmasından kaynaklandığı, bu kadroya atandıktan sonra Mersin iline geçici olarak görevlendirilmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacının kadrosunun Ankara ilinde bulunan İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … günlü, … sayılı kararı uyarınca kamu görevine iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarılmadan önceki görevi olan polis memurluğu kadrosu yerine İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine memur olarak atanmasından kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi kapsamında olup; uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda atandığı kadrosunun bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mersin 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.