Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/16105 E.  ,  2021/1508 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16105
Karar No : 2021/1508

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Erzurum ili, … ilçesi, … Devlet Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında 31/03/2017 tarihinden itibaren sözleşmeli personel statüsünde tıbbi laboratuvar teknikeri olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … günlü, E… sayılı işlemin iptali istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesince, Erzurum ili, … Devlet Hastanesi bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesine tabi sözleşmeli tıbbi laboratuvar teknikeri olan davacı tarafından kadroya atanma talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, E… sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmekte olup, kamu görevlisi olan davacının atanması ile ilgili uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacının görevli olduğu yer olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Erzurum … İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/A maddesi kapsamında kadrolu Devlet memuru olarak atanma talebinin reddine ilişkin olduğu, diğer bir ifadeyle uyuşmazlığın davacının halen yürüttüğü kamu görevi ile ilgili özlük hakkıyla veya naklen atanma istemiyle ilgili olmayıp, davacının kadrolu Devlet memurluğuna ilk kez atanma talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi uyarınca, dava konusu idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer olan Ankara ilinin yetki yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/1 maddesinde, “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Bu durumda; Erzurum ili, … ilçesi, … Devlet Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde görev yapan davacı tarafından; 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi kapsamında olup; uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.