Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/16171 E.  ,  2022/4964 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16171
Karar No : 2022/4964

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı, Muğla ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma neticesinde “Görev sırasında uyumak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/D-1 maddesi uyarınca “24 ay uzun süreli durdurma” cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de aynı Tüzük’ün 15. maddesi uyarınca “10 ay kısa süreli durdurma” cezası ve “Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-12 maddesi uyarınca “4 ay kısa süreli durdurma” cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de aynı Tüzük’ün 15. maddesi uyarınca “1 günlük aylık kesimi” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Muğla Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, K:.. sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla “10 ay kısa süreli durdurma” cezası yönünden davanın reddine, “1 günlük aylık kesimi” cezasının iptaline hükmedilmiş olup; Danıştay Onikinci Dairesinin 13/03/2014 günlü, E:2010/4311, K:2014/1584 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının onanmasına, davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş; davalı idarenin karar düzeltme istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 11/09/2019 günlü, E:2016/19426, K:2019/4643 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; Muğla ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında nöbet sırasında uyuduğu ve amirine karşı saygısız davranışlarda bulunduğu hususunda Polis Merkezi Amir Vekili Komiser …, Grup Amir Vekili Polis Memuru … ve 8666 Ekip Amir Vekili Polis Memuru … tarafından 05/08/2008 tarihli raporun (tutanak) düzenlendiği, bunun üzerine 11/08/2008 tarihli Kaymakam Oluru ile 4. Sınıf Emniyet Müdürü …’nin soruşturmacı olarak tayin edildiği, 05/08/2008 tarihli raporda imzası olan polis memuru …’nin soruşturmada verdiği 05/09/2008 tarihli yeminli tanık ifadesinde o gün ekip otosu sürücüsü olarak görev yaptığını, … Polis Noktasına geldiğini ancak binaya girmediğini, dışarıdan bağrışmalarını duyduğunu ancak tam olarak söylenenleri anlamadığını ifade ettiği, dolayısıyla davacının uyuduğunu ve davacının amirine saygısız davrandığını görmediği hâlde tutanağı imzaladığı, davacıyı uyur halde gördüklerini ifade edenlerin ise … ve … olduğu, davacının olay tarihinden önce …’yi umuma açık işyerleri olan bir adet içkili kafe ve internet kafeye dair tutanakları işleme koymadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde soruşturmacı olarak görev yapan …’ye sözlü olarak şikayet ettiği, …’nin şikayeti değerlendirmemesi üzerine tekrar yanına giderek yazılı şikayette bulunacağını belirttiği, şikayeti yine değerlendirilmeyince Muğla İl Emniyet Müdürlüğüne … günlü, … sayılı şikayet dilekçesini verdiği, şikayet dilekçesinde davacının görev sırasında uyuduğunu ifade eden ve tutanakta imzası olan …’nin de adının geçtiği, tutanak ekinde bulunan ve olay günü çekildiği belirtilen fotoğrafların ise tarih ve saat kaydının olmadığının anlaşıldığı; dava konusu işleme yol açan tutanağı düzenleyen … ve … ile soruşturmacı … ile davacı arasında husumet olduğu anlaşıldığından “görev sırasında uyumak” fiilinin her türlü şüpheden uzak bir soruşturma ile kanıtlanmadığı ve dolayısıyla dava konusu 10 ay kısa süreli durdurma cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının disiplin cezasına konu fiilinin sabit olduğu, eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Sonucu itibarıyla hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
05/08/2008 tarihinde … İlçe Emniyet Müdürlüğü nöbetçi amiri ile polis merkezi grup amir vekili tarafından yapılan denetimde davacının görev yerinde uyuduğu ve bu durumun 2 adet fotoğrafla kayıt altına alındığı yönünde düzenlenen rapora istinaden davacı hakkında disiplin soruşturmasına başlanılmıştır.

Muğla Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, K:… sayılı kararıyla alınan ifadeler ile dosya içeriğinden davacının isnat edilen fiili işlediği anlaşıldığından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/D-1 maddesi uyarınca “24 ay uzun süreli durdurma” cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de aynı Tüzük’ün 15. maddesi uyarınca “10 ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine davacı, Muğla Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, K:… sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/D-1 maddesinde yer alan, “Görev sırasında uyumak” fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kişilerin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu hizmetinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatla belirlenmekte; disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin tespitinden sonra belli süreler içinde ilgili hakkında tarafsız bir soruşturmacı görevlendirilerek disiplin soruşturması açılması, söz konusu soruşturmada ilgilinin lehine ve aleyhine olan tüm delillerin toplanarak soruşturma raporunun oluşturulması ve bu şekilde hangi fiili, nerede, ne zaman, nasıl, ne şekilde işlediğinin somut, hukuken kabul edilebilir ve delillerle şüpheye yer vermeyecek açıklıkta ortaya konularak yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından bir disiplin cezası verilmesi gerekmektedir.
Bakılan uyuşmazlıkta, davacının, hakkında disiplin cezasına konu fiili işlediği yönünde rapor düzenleyen Milas İlçe Emniyet Müdürlüğü nöbetçi amiri …’yi umuma açık işyerleri olan içkili kafe ve internet kafeye dair düzenledikleri tutanakları işleme koymadığı gerekçesiyle dava konusu olaydan kısa bir süre önce … İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı …’ye sözlü olarak şikayet ettiği ve yazılı şikayette bulunacağını belirttiği, şikayetinin değerlendirilmemesi üzerine bu durumu anlatan 30/06/2008 tarihli şikayet dilekçesini Muğla İl Emniyet Müdürlüğüne verdiği; diğer taraftan işbu davadaki uyuşmazlık konusu olan disiplin cezasına ilişkin soruşturmada, davacının Milas İlçe Emniyet Müdürlüğü nöbetçi amiri … hakkındaki şikayetini değerlendirmediğini ileri sürdüğü Milas İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı …’nin soruşturmacı olarak görevlendirildiği görülmektedir.
Yukarıda aktarıldığı üzere, disiplin cezalarının subjektif ve bireysel etkilerinin bulunması, ilgililer hakkında ciddi sonuçlar doğurması, ayrıca kamu hizmetinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahip olmaları karşısında, disiplin cezalarının dayanağı olan disiplin soruşturmalarını yürütmek üzere görevlendirilecek soruşturmacılar üzerinde tarafsızlıklarına gölge düşürecek nitelikte herhangi bir şüphenin bulunmaması büyük önem arz etmektedir.
Bu itibarla, davacının, hakkında disiplin cezasına konu fiili işlediği yönünde rapor düzenleyen … İlçe Emniyet Müdürlüğü nöbetçi amiri …’yi şikayet ettiği ve şikayetini değerlendirilmemesinden yakındığı İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı … tarafından yürütülen soruşturma sonucunda verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan … günlü, E:…, K:… sayılı kararın YUKARIDA BELİRTİLEN GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.