Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/16214 E.  ,  2021/1511 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16214
Karar No : 2021/1511

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… İl Sağlık Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında 21/02/2017 tarihinden itibaren sözleşmeli personel statüsünde diyetisyen olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum … İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/A maddesi kapsamında kadrolu Devlet memuru olarak atanma talebinin reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı, diğer bir ifadeyle uyuşmazlığın davacının kadrolu Devlet memurluğuna ilk kez atanma talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Ankara … İdare Mahkemesince, … İl Sağlık Müdürlüğü emrinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli diyetisyen olarak görev yapan davacının, 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen 45/A maddesine istinaden 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddi işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi hükmü gereğince davacının görev yaptığı yerde bulunan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/1 maddesinde, “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Bu durumda; … İl Sağlık Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde diyetisyen olarak görev yapan davacı tarafından; 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi kapsamında olup; uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 12. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.