Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/16374 E.  ,  2021/2138 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16374
Karar No : 2021/2138

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Şanlıurfa ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 19/08/2016 tarihinde görevinden uzaklaştırılan, 01/09/2016 günlü, 672 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek sureti ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … günlü, … sayılı kararı uyarınca kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine memur olarak atanan ve geçici olarak görevlendirildiği Hatay ili,… Kaymakamlığında 29/01/2020 tarihinde fiilen göreve başlayan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, görevinden uzaklaştırıldığı 19/08/2016 tarihi ile yeniden kamu görevine başladığı 29/01/2020 tarihleri arasındaki maaşlarının, terör tazminatlarının, taltif ve ikramiye ödemelerinin, fazla çalışma, yıllık giysi yardımı ve yıllık izinlerinin karşılığı olan ücretlerinin, fiili hizmet zamlarının, banka promosyonlarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesi ve lisans mezuniyet belgesine göre memuriyet derece ve kademesinin düzenlenerek geriye dönük maaş ödemelerinin buna göre yapılması istemiyle yaptığı 07/02/2020 tarihli başvurusunun, maaşlarının yasal faizlerine ilişkin kısmı ile fazla çalışma ücretleri yönünden reddine ilişkin … günlü, E… sayılı işlemin iptali ile geriye dönük ödenen maaşlarının her birinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizlerinin ve ödenmeyen fazla çalışma ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle… Kaymakamlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının parasal hak talebine ilişkin olduğu, davacının 16/11/2019 tarihinde Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, 01/09/2020 tarihli görev belgesinde görev yerinin Araştırma Merkezi Müdürlüğü olduğu, dolayısıyla davacının dava tarihi itibarıyla Ankara ilinde görev yaptığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Ankara İdare Mahkemesinin davayı çözümlemekle yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve Ankara … İdare Mahkemesince, davacının, kamu görevinden çıkarıldığı sürelere tekabül eden ve ödenmeyen fazla çalışma ücreti ile açıkta geçen süreler için ödenen maaş alacakları için ödenmeyen yasal faizlerinin ödenmesi talebiyle yapılan müracaatının reddine dair Viranşehir Kaymakamlığının … günlü, E… sayılı işleminin iptali ve fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle birlikte, maaş alacaklarının ödenmemiş yasal faizlerinin, hakediş tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan ve Kırıkhan Kaymakamlığında görevlendirilen davacının parasal hak talebinden kaynaklanan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 3. fıkrası gereğince görevli bulunduğu Hatay ili, Kırıkhan ilçesinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Hatay 1. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının parasal hak talebine ilişkin olduğu, davacının 16/11/2019 tarihinde Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, 29/01/2020 tarihli görev belgesinde ve UYAP entegrasyon sisteminden alınan belgede görev yerinin Araştırma Merkezi Müdürlüğü olduğu, dolayısıyla davacının dava tarihi itibarıyla Ankara ilinde görev yaptığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Ankara İdare Mahkemesinin davayı çözümlemekle yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/3. maddesinde, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Şanlıurfa ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 19/08/2016 tarihinde görevinden uzaklaştırılan, 01/09/2016 günlü, 672 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek sureti ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … günlü, … sayılı kararı uyarınca kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine memur olarak atanan ve geçici olarak görevlendirildiği Hatay ili, …Kaymakamlığında 29/01/2020 tarihinde fiilen göreve başlayan davacının, kamu görevinden uzaklaştırıldığı 19/08/2016 tarihi ile yeniden kamu görevine başladığı 29/01/2020 tarihleri arasındaki maaşlarının, terör tazminatlarının, taltif ve ikramiye ödemelerinin, fazla çalışma, yıllık giysi yardımı ve yıllık izinlerinin karşılığı olan ücretlerinin, fiili hizmet zamlarının, banka promosyonlarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesi ve lisans mezuniyet belgesine göre memuriyet derece ve kademesinin düzenlenerek geriye dönük maaş ödemelerinin buna göre yapılması istemiyle yaptığı 07/02/2020 tarihli başvurusunun, maaşlarının yasal faizlerine ilişkin kısmı ile fazla çalışma ücretleri yönünden reddine ilişkin işlemin iptali ile geriye dönük ödenen maaşlarının her birinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizlerinin ve ödenmeyen fazla çalışma ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin parasal hakları ile ilgili olduğundan, uyuşmazlığı çözmeye 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi uyarınca, davacının asıl kadrosunun bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 23. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi ile Hatay 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.