Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/16415 E.  ,  2022/2555 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16415
Karar No : 2022/2555

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVACI) : … Koleji Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı adına tahakkuk ettirilen 213.925,07 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca düzenlenen … tarih ve … takip nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/04/2019 günlü, E:2017/1216, K:2019/2855 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; Davacı tarafından, İl Daimi Encümeni tarafından verilen izin kararının kapsamının sadece spor salonu ve tali yola ilişkin olarak sınırlı tutulamayacağı, iznin kullanılan alanını tamamını kapsadığı, izin verilen alan alan dışında bir kullanımın bulunmadığı, ileri sürülmektedir.
Davalı İdare tarafından; Davalı idare tarafından, davacının fuzuli şagil olduğunun açık olduğu, kamu alacağının yasal süresinde ödenmemesi nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.