Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/1663 E.  ,  2022/5559 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1663
Karar No : 2022/5559

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2015 yılı rütbe terfi döneminde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında … Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görevli iken 2010 yılında polis kantini ile ilgili hesaplarda tutarsızlıklar bulunması olayında davacının ihmali bulunduğu gerekçesiyle “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” suçundan davacıya “4 günlük aylıktan kesme” cezası verildiği, söz konusu cezaya karşı açılan davada, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, temyiz üzerine bu kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 29/04/2014 günlü, E:2013/8107, K:2014/3064 sayılı kararıyla bozulduğu, dosyanın halen karar düzeltme aşamasında bulunduğu, bu arada Mahkemelerince verilen iptal kararı üzerine yeniden değerlendirme yapılarak davacıya görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak suçundan dolayı “kınama” cezası verildiği, aynı olay nedeniyle davacı hakkında “denetim görevini ihmal ederek zimmet ve irtikaba neden olmak” suçundan adli yargıda açılmış olan davada beraat kararı verildiği, öte yandan, 2012 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine yönelik işleme karşı açtığı davada Mahkemelerince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/05/2014 günlü, E:2013/7786, K:2014/3866 sayılı kararıyla bozulduğu ve kararda davacının 4 günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına neden olan fiilinin niteliği dikkate alınarak bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesine yer verildiği, bu dosyanın da halen karar düzeltme aşamasında bulunduğu, Danıştay Onikinci Dairesinin yukarıda aktarılan kararları incelendiğinde ve davacının terfi durumuna bakıldığında son aşamada, 4 günlük aylıktan kesme cezası almasına neden olan fiili nedeniyle 2012, 2013 ve 2014 yıllarında bir üst rütbeye terfi ettirilmediğinin görüldüğü, öte taraftan davacının 2015 yılında terfi sırasının geldiği (18. kıdem sırası) ve kıdem sırasından çok daha geride kıdem sırasına sahip ve performans puanı davacıdan daha düşük olan veya daha önce adli/idari soruşturma geçirip ceza alan personelin terfi ettirilmesine rağmen davacının terfi ettirilmediği, 2015 yılı terfi dönemine ilişkin liyakatini etkileyecek nitelikte ve terfi ettirilmemesine neden olabilecek hukuken kabul edilebilir ve herhangi bir somut iddia bulgu ya da belgenin davalı idarece ortaya konulamamış olduğu görülmekte olup, dava konusu işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kamu yararı ve Emniyet Teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği, kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, bu kapsamda davacı hakkında verilen “Terfi Etmez” kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2015 yılı rütbe terfi döneminde 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının 2012 yılı rütbe terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinden 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/05/2014 günlü, E:2013/7786, K:2014/3866 sayılı kararıyla bozulduğu, anılan karara karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 07/02/2019 günlü, E:2016/18935, K:2019/839 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin kabulü ile anılan idare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği görülmektedir.
Danıştay Beşinci Dairesinin 2012 yılı terfi dönemi ile ilgili vermiş olduğu onama kararının bu davanın sonucunu etkileyecek olması nedeniyle İdare Mahkemesince, davacının 2012 yılı itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemle ilgili yargılama sürecinin değerlendirilmesi ve iptal kararı üzerine idarece herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği hususlarının araştırılarak davacının 2015 yılı itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin ilgili uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.