Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/1761 E.  ,  2022/5561 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1761
Karar No : 2022/5561

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2015 yılı rütbe terfi döneminde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası ile bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan 4. Sınıf Emniyet Müdürü Listesinin incelenmesinden; 2015 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 950 4. sınıf emniyet müdürü arasından 418 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında “terfi etmez” kararı verilen davacının, kıdem sıralamasında 253. sırada yer aldığı, takdir/taltifinin bulunduğu, buna mukabil, davacıdan daha kıdemsiz, takdir ve taltifi daha az olan, disiplin cezası bulunan bazı 4. sınıf emniyet müdürleri hakkında “terfi eder” kararı verildiğinin anlaşıldığı, dava dosyasında yer alan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varılarak davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı öte yandan; davacı hakkında yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında yeniden bir değerlendirme yapılarak davacının terfii hakkında karar verilmesi gerektiğinden davacının parasal özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maaş ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kamu yararı ve Emniyet Teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği, kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, bu kapsamda davacı hakkında verilen “Terfi Etmez” kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2015 yılı rütbe terfi döneminde … sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının 2014 yılı rütbe terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinden 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, tazminat istemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 13/03/2017 günlü, E:2016/26448, K:2017/6860 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmının onandığı, anılan karara yönelik davalı idarenin karar düzeltme isteminin ise Danıştay Beşinci Dairesinin 21/05/2020 günlü, E:2017/14199, K:2020/1970 sayılı kararıyla reddedildiği görülmektedir.
Danıştay Beşinci Dairesinin 2014 yılı terfi dönemi ile ilgili vermiş olduğu onama kararının bu davanın sonucunu etkileyecek olması nedeniyle İdare Mahkemesince, davacının 2014 yılı itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemle ilgili yargılama sürecinin değerlendirilmesi ve iptal kararı üzerine idarece herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği hususlarının da araştırılarak davacının 2015 yılı itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin ilgili uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca temyiz edilen iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.