Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/17696 E.  ,  2022/3109 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17696
Karar No : 2022/3109

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına Vasisi …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir Emniyet Müdürlüğü kadrosunda, 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde şube müdürü olarak görev yapan davacının Isparta Emniyet Müdürlüğüne şube müdürü olarak naklen atanmasına ilişkin … günlü ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş, anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2019 günlü E:2016/6779, K:2019/2063 sayılı kararıyla bozulmuş olup; Danıştay İkinci Dairesinin 15/04/2021 günlü, E:2021/8318, K:2021/1316 sayılı kararıyla, karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı, bu haliyle davacının kadro derecesi değişmeden eşdeğer bir göreve atanmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yönetmelikte İzmir’de zorunlu hizmet süresinin 10 yıl olarak düzenlendiği, 7 yıldır İzmir’de görev yaptığı, dava konusu atamanın genel atama dönemi dışında yapıldığı, ailevi durumunun ve doktora eğitiminin dikkate alınmadığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı, hakkında hiç bir adli ve idari soruşturma açılmadığı ve son üç yıllık performans notunun çok iyi derecede olduğu, herhangi bir talebi olmaksızın yapılan atama işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.