Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18522 E. , 2021/3828 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18522
Karar No : 2021/3828
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
İstanbul Vergi Kaçakçılığı-… Daire Başkanlığında vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı … vekili Av. … tarafından, Vergi Müfettişliği Yeterlik Sınavında başarılı olması sebebiyle vergi müfettişliği kadrosuna atanması ve geçmişe dönük maddi kayıplarının ödenmesi talebiyle idareye yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesi, 3. fıkrası gereğince, davacının görev yaptığı yer İdare Mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile İstanbul 10. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı’nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:… , K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesi, 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun’un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun’un 33. maddesi 1. fıkrasında; “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir” hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı’nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.