Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/18831 E.  ,  2021/4859 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18831
Karar No : 2021/4859

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR

Davacı … vekili Av. … tarafından; görev bölgesinin 2. bölge olarak sayılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle Ticaret Bakanlığına karşı açılan davada; davacının uyuşmazlığa konu başvurusunun görev yaptığı bölgenin 2. bölge sayılarak mağduriyetinin giderilmesi ile ilgili olduğu, başvuru içeriğinin 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinde sayma suretiyle belirtilen başlıklar kapsamına girmediği, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi uyarınca idari işlemi tesis eden Ticaret Bakanlığının bulunduğu yer olan Ankara ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle Ordu 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin karar ile işlemin tesis edildiği tarihte davacının kamu görevlisi olduğu ve istemin özlük durumuna ilişkin olduğu, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi uyarınca Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Giresun Gümrük Müdürlüğünde şef olarak görev yapan davacının görev yaptığı bölgenin 2. bölge olarak sayılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemine ilişkin uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük haklarına ilişkin olduğu, 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi uyarınca davacının görevli bulunduğu Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ordu 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 10. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.